Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2024 (2-7393/2023;) ~ М-5623/2023 от 05.10.2023

Дело №2-752/2024 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при участии секретаря судебного заседания Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» к Федотову А.В. о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» (далее также МО МВД России «Новгородский» с иском к Федотову А.В. о возмещении материального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возмещению стоимости вещевого имущества в размере 25 206,33 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области», УМВД России по Новгородской области.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба (пункты 1 и 3 статьи 243).

Судом установлено, что Федотов А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Приказом МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с <данные изъяты> Федотовым А.В. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации Федотову А.В. произведены следующие выплаты: денежная компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Новгородский» из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Новгородской области» поступили следующие документы: справка № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования; справка-расчет № стоимости вещевого имущества на возмещение.

Согласно справке № Федотову А.В. положена выплата денежной компенсации, вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, в размере 1 401 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная компенсация в размере 1 401 руб. 84 коп. перечислена на расчетный счет Федотова А.В. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со стороны МО МВД России «Новгородский» при увольнении Федотова А.В. произведены все полагающиеся денежные выплаты.

Вместе с тем согласно справке-расчету № стоимость вещевого имущества на удержание с Федотова А.В. составляет 25 206 руб. 33 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (требование) о погашении задолженности по вещевому имуществу в течение 7 рабочих дней (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» к Федотову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Федотова А.В. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский» задолженность по возмещению стоимости вещевого имущества в размере 25 206 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Нистратова