Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8442/2023 от 21.08.2023

УИД 72RS0014-01-2022-013394-54

Дело № 2 – 8442/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудоновича Михаила Александровича к Прядко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов в размере 4 325 750 руб., мотивируя тем, что 27.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком выдана расписка о получении 4 290 000 руб. без указания срока возврата. 28.10.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о полном погашении имеющейся задолженности, согласно п. 1 которого истец и ответчик подтвердили факт получения ответчиком 4 290 000 руб. по расписке от 27.12.2016, а в п. 2 соглашения ответчик указала, что 4 290 000 руб. по состоянию на 28.10.2019 не погашена. На момент подписания соглашении, истец доверял ответчику, что она будет исполнять график возврата долга до декабря 2021 года, однако ответчик условия соглашения не исполнила, поэтому истец полагает возможным взыскать с ответчика всю сумму долга в размере 4 290 000 руб. Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ ответчик обязана уплатить истцу проценты за период с 01.12.2020 по 01.04.2021 в сумме 17 875 руб., а также проценты согласно ст. 811 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 01.04.2021 в сумме 17 875 руб.

    В порядке подготовки дела в качестве третьего лица судом был привлечен супруг ответчика Прядко Д.С.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик на неоднократные вызовы в суд 02.10.2023. 17.10.2023 и 20.10.2023 не являлись, истец ввиду отдаленности места проживания направил в суд ходатайство об ознакомлении с делом и представленными ответчиком возражениями и документами, ссылаясь на подложность доказательств, а ответчик не представил подлинников приложенных к возражениям доказательств, несмотря на требование ГПК РФ и суда, при этом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие в назначенные судом даты стороны не обращались, в связи с чем, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гудоновича Михаила Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Прядко Татьяне Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева