Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-316/2023 от 04.04.2023

Гражданское дело № 2-415/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000379-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 22 мая 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Татарниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Татарниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.04.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Татарникова Т.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 54554 руб. 04 коп. в период с 09.01.2014 г. по 17.07.2019 г.

17.07.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность, которая образовалась за период с 09.01.2014 г. по 17.07.2019. г. по договору уступки прав требования № rk-160719/1217.

В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате.

В период с 17.07.2019 года по10.02.2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 54554 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности ООО «Феникс» просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2014 г. по 17.07.2019. г. включительно, в размере 54 554 руб. 04 коп., состоящую из основного долга – 19824 руб. 76 коп., процентов на непросроченный основной долг – 3062 руб. 28 коп., процентов на просроченный основной долг – 29417 руб., штрафа – 2250 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1836 руб. 62 коп., всего 56 390 руб. 66 коп.

Определением от 04.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Татарникова Т.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился и не просил об отложении судебного разбирательства.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя к Татарниковой Т.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на кредитный договор № от 24 апреля 2012 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора в материалы дела не представлены.

При этом, в подтверждение факта заключения кредитного договора № от 24.04.2012 года истец представил письменное подтверждение из банка КБ «Ренессанс Кредит», платежные ордера, из которых следует, что банком были перечислены денежные средства по кредитному договору № от 24.04.2012 на счет № Татарниковой Т.В.: 30.04.2012 года – 44721 руб. 02 коп., 30.09.2012 года – 44947 руб. 92 коп., 30.06.2013 г. – 45162 руб. 66 коп., 31.12.2013 г. – 19824 руб. 76 коп. (л.д.16-18).

Также истцом представлены произведенный банком расчет задолженности по кредитному договору № (счет №), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.22-29), тарифный план ТП -74/1 по карте MasterCard Electronic, в соответствии с которым максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 рублей, льготный период кредитования - до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту - 42% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5% от кредита, граница минимального платежа 100 руб., штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору, 750 руб. (л.д.21).

Согласно информации, представленной КБ «Ренессанс Банк» на запрос суда, между банком и Татарниковой Т.В. действительно был заключен договор о карте № (счет №), права требования по которому уступлены ООО «Феникс» (л.д.61).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 24 апреля 2012 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (до переименования - КБ «Ренессанс Кредит») и Татарниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл счет и выпустил на имя заемщика банковскую карту MasterCard Electronic.

Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежными ордерами, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остатоккредитасо дня, следующего за датой зачислениякредитана счет, по дату погашениякредитавключительно (п.1.2.2.5.). Надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение на счете клиента суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания (п.1.2.2.8.). В установленную договором датуплатежабанксписывает со счета сумму денежных средств, подлежащуюуплатеклиентом (п.1.2.2.9.).

Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование (п.4.7.2 Общих условий).

Вместе с тем обязательства по внесению на счет необходимой суммы денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету 31 октября 2013 года Татарниковой Т.В. произведен последний платеж в погашение кредита в сумме 40562 руб. 85 коп. Впоследствии платежи не производились, в связи с чем за период с 24.04.2012 г. по 16.07.2019 г. образовалась задолженность, составившая по расчету банка 54 554 руб. 04 коп., в том числе: основной долг 19824 руб. 76 коп., проценты – 3062 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг – 29417 руб., штрафы – 2 250 руб. (л.д. 14-16).

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.07.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17.07.2019 к ООО «Феникс» перешло право требования с Татарниковой Т.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 54554 руб. 04 коп.

Банк уведомил заемщика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

17.07.2019 года ООО «ФЕНИКС» направило Татарниковой Т.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 54554 руб. 04 коп. в течение 30 дней (л.д. 33).

Как указано в иске и следует из расчета задолженности, в период с 17.07.2019 года по10.02.2023 года от заемщика платежи не поступали, поэтому сумма задолженности по кредитному договору составляет 54454 руб. 04 коп.

Ответчик Татарникова Т.В. в своих письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Аналогичные выводы приведены в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 3% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предусматривалось предоставление кредита на условиях «до востребования», при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из выписки по счету и расчета банка следует, что последнее пополнение банковского счета заемщика произведено 31 октября 2013 года в сумме 40562 руб. 85 коп. В дальнейшем операции по внесению платежей на счет не осуществлялось. Следовательно, о нарушении обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей банку было известно 24 декабря 2013 года, когда ответчиком не был произведен очередной ежемесячный минимальный платеж.

Требование о полном погашении долга направлено ООО «Феникс» в адрес Татарниковой Т.В. 17.07.2019 года. В 30-дневный срок со дня направления требования, то есть до 17.08.2019 года задолженность ответчиком не была погашена, поэтому с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истекал 17.08.2022 года.

29.05.2021 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа с Татарниковой Т.В., однако определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 02 июня 2021 года в принятии заявления ООО «Феникс» отказано в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, предъявлением обществом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывалось ввиду отказа в принятии данного заявления.

В связи с этим оснований для применения п.1 ст.204 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с Татарниковой Т.В. задолженности направлено истцом в Ряжский районный суд Рязанской области 28.03.2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Татарниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова