Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-963/2022 от 08.06.2022

дело № 2-1016/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001376-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Архангельского района РБ Мухаметова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьярова ФИО10 к Гадельшиной ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьяров ФИО12 обратился в суд с иском к Гадельшиной ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ему причинен материальный ущерб в виде понесённых им расходов: 1) в ходе досудебного следствия: ДД.ММ.ГГГГ расходы на транспорт от места временного проживания до ОМВД России по <адрес> для подачи объяснения, показаний, возражения от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и обратно к месту временного жительства в размер 330 рублей (150+150+30); 2) в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ расходы на транспорт от места временного проживания до суда на ознакомление с материалами дела и на судебное заседание и обратно к месту временного жительства в сумме 284 рубля (120+120+22+22); ДД.ММ.ГГГГ расходы на транспорт от места временного проживания до суда на судебное заседание и обратно к месту временного жительства в сумме 262 рубля (120+120+22); расходы на распечатку и снятие копий документов, предоставленных суду.

3) в суде апелляционной инстанции: расходы на транспорт в связи с явкой в Кармаскалинского межрайонного суд РБ ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами данного дела (в т.ч. с апелляционной жалобой Гадельшиной ФИО16, поскольку жалоба мне не поступила) и обратно к месту временного жительства в сумме 220 рублей (120 +100); расход на поездку ДД.ММ.ГГГГ за услугами распечатки документов (возражений) для предоставления суду и стороне, подавшей апелляционную жалобу, в размере 25 рублей; расходы на транспорт на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от места временного проживания в <адрес> до здания Кармаскалинского межрайонного суда РБ и обратно к месту временного жительства в сумме 258 рублей (100+100+29+29).

Расходы на транспорт на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от места временного проживания в <адрес> до здания Кармаскалинского межрайонного суда РБ постоянное судебное присутствие <адрес> и обратно к месту временного жительства в сумме 300 рублей (150 +150); расходы на распечатку и снятие копий документов, предоставленных суду 4) судебных расходов: оплата государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке данного искового заявления и копирование документов - 1360 руб. Всего 3339 руб.

Кроме того, неполученный доход (упущенная выгода). В связи с составлением ДД.ММ.ГГГГ возражения от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с явкой в ОМВД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ для подачи объяснения, показаний, возражения от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с явкой в суд для судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции, а также в связи с подготовкой к судебным заседаниям, в том числе составления и распечатывания документов для подачи в суд (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, возражение от ДД.ММ.ГГГГ) за 1 день до судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами данного дела (в т.ч. апелляционной жалобы), в связи с составлением 21-ДД.ММ.ГГГГ данного искового заявления с приложенными к ней документами, ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в судебном заседании он не вышел на подработки в эти дни, связанные с самозанятостью. Средний заработок составляет 1 500 рублей в 1 день. 13*1 500=19 500 руб.

Данным административным правонарушением ему также причинен моральный вред. Гадельшина ФИО17 расцарапала его лицо, что причинило боль, страдания и оставило рубцы на лице, которые остаются по сей день, тем самым нарушая эстетику его лица. Тянула за нос, который был сломан в результате действий осужденного Гадельшина ФИО18, тем самым причинив боль и страдания и еще более усугубив вред его здоровью. Тянула и поцарапала уши, поцарапала шею, что также причинило боль и страдания. Во время царапания его век, он ощутил боль, страдания и сильный страх, что Гадельшина ФИО19 выцарапает его глаза и тем самым нанесет тяжкий вред его здоровью. Во время и после совершения правонарушения в отношении него он также испытал большой стресс, депрессию. А также он постоянно испытывает морально-нравственные страдания от осознания того, что против него совершено правонарушение. Кроме того, испытывал огромный стыд в обществе, ввиду того что побои ему нанесла женщина, унизив его мужское достоинство. Кроме того, Гадельшина ФИО20 в ходе судебного разбирательства высказывала в его адрес угрозы о нанесении вреда здоровью.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать в его пользу с ответчика материальный вред в размере 24 339 руб., компенсацию за фактическую потерю времени, моральный вред в размере 450 000 руб., расходы на проезд в размере 1000 руб.

Истец Мухамедьяров ФИО21 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Гадельшина ФИО22 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Гадельшиной ФИО23 Сучков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, материалы дел об административном правонарушении №№, №, уголовное дело №, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части компенсации морального вреда подлежат взысканию в размере 20 000 руб., в остальной части – отказать, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Частями 2 и 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина ФИО24 и Мухамедьяров ФИО25 признаны невиновными по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и оправданы по п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в их действиях. Материалы уголовного дела переданы в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении Гадельшиной ФИО26 и Мухамедьярова ФИО27 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гадельшиной ФИО29 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Гадельшина ФИО28 находясь на <адрес>, около <адрес> д. <адрес> обхватив Мухамедьярова ФИО30 со спины, начала царапать ему лицо, тянуть за уши и пыталась выковыривать ему глаза, тем самым причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухамедьярова ФИО31 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дело было возбуждено на основании заявления Гадельшиной ФИО32 Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что действия Мухамедьярова ФИО34 не охватывались умыслом на причинение Гадельшиной ФИО33 побоев либо насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Действия Мухамедьярова ФИО35 были направлены на прекращение противоправных действий Гадельшиной ФИО36, удерживающей его сзади за голову при нанесении ударов ее мужем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина ФИО37 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Истец в обоснование своих требований о причинении материального ущерба указывает на то, что им понесены на транспорт от места временного проживания до ОМВД России по <адрес> РБ для подачи объяснения, показаний, возражения от ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и обратно к месту временного жительства в размер 330 рублей (150+150+30); 2) в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ расходы на транспорт от места временного проживания до суда на ознакомление с материалами дела и на судебное заседание и обратно к месту временной жительства в сумме 284 рубля (120+120+22+22); ДД.ММ.ГГГГ расходы на транспорт от места временного проживания до суда на судебное заседание и обратно к месту временного жительства в сумме 262 рубля (120+120+22); расходы на распечатку и снятие копий документов, предоставленных суду.

3) в суде апелляционной инстанции: расходы на транспорт в связи с явкой в Кармаскалинского межрайонного суд РБ ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами данного дела (в т.ч. с апелляционной жалобой Гадельшиной ФИО38, поскольку жалоба мне не поступила) и обратно к месту временного жительства в сумме 220 рублей (120 +100); расход на поездку ДД.ММ.ГГГГ за услугами распечатки документов (возражений) для предоставления суду и стороне, подавшей апелляционную жалобу, в размере 25 рублей; расходы на транспорт на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от места временного проживания в <адрес> до здания Кармаскалинского межрайонного суда РБ и обратно к месту временного жительства в сумме 258 рублей (100+100+29+29).

Расходы на транспорт на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от места временного проживания в <адрес> до здания Кармаскалинского межрайонного суда РБ постоянное судебное присутствие <адрес> и обратно к месту временного жительства в сумме 300 рублей (150 +150); расходы на распечатку и снятие копий документов, предоставленных суду 4) судебных расходов: оплата государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по отправке данного искового заявления и копирование документов - 1360 руб. Всего 3339 руб.

Учитывая, что данные расходы, которые для истца являются материальным ущербом, понесеным последним при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него и ответчика, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3339 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что Гадельшина ФИО39 расцарапала его лицо, что подтверждается фотоматериалами уголовного дела, тем самым причинила ему боль, страдания и оставило рубцы на лице, которые остаются по сей день, тем самым нарушая эстетику его лица. Тянула и поцарапала уши, поцарапала шею, что также причинило боль и страдания. Тянула за нос, который был сломан в результате действий осужденного ФИО6, тем самым причинив боль и страдания и еще более усугубив вред его здоровью. Во время царапания его век, он ощутил боль, страдания и сильный страх, что Гадельшина ФИО40 выцарапает его глаза и тем самым нанесет тяжкий вред его здоровью. Во время и после совершения правонарушения в отношении него он также испытал большой стресс, депрессию. А также он постоянно испытывает морально-нравственные страдания от осознания того, что против него совершено правонарушение. Кроме того, испытывал огромный стыд в обществе, ввиду того что побои ему нанесла женщина, унизив его мужское достоинство. Кроме того, Гадельшина ФИО41 в ходе судебного разбирательства высказывала в его адрес угрозы о нанесении вреда здоровью.

Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, в полной мере подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ

На основании вышеизложенного суд, учитывая преюдициальное значение, вступивших в законную силу судебных актов, установив, что наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и признание Гадельшиной ФИО42 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью Мухамедьярову ФИО44, которая при оформлении дела об административном правонарушении не отрицала указанное обстоятельство, учитывая, что Гадельшина ФИО43 своим обвинением вызывало у истца нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, материального положения ответчика, мнения прокурора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 22 000 руб.

Суд приходи к выводу, что указанный размер компенсаций морального вреда соразмерен характеру причиненного истцу морального вреда. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не подлежит точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По мнению суда, сумма компенсаций в указанном размере будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что компенсация за фактическую потерю времени возможна только в рамках рассмотрения гражданского спора, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Суд, относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату бензина АИ-95 для проезда на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от места временного проживания в <адрес> до здания Кармаскалинского межрайонного суда РБ постоянное судебное присутствие <адрес> и обратно к месту временного жительства в размере 1000 руб. приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно данным ГУП «Башавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту <адрес> (Южный автовокзал) - <адрес> (центр) и обратно, средней стоимостью перевозки в один конец 210-240 руб., в связи с чем оснований для взыскания расходов на бензин не имеется.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату проезда на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб.

Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, независимо от присужденного размера, требование о взыскании материального ущерба удовлетворёны в размере 3339 руб., следовательно, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухамедьярова ФИО45 к Гадельшиной ФИО46 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гадельшиной ФИО47 (паспорт №, выдан ОУМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мухамедьярова ФИО48 (паспорт № выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 3339 руб., компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб., судебные расходы в размере 450 руб.

Взыскать с Гадельшиной ФИО49 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022