Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-168/2023

            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                            г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кардашиной О.В.,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Кулебянова Д.В., Харкевича С.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Буряченко В.И.,

защитника – адвоката – Музыченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Буряченко Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне, незамужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанная, не судимая, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Буряченко В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по месту своего жительства в <адрес> Республики Крым, где у неё произошел конфликт на почве неприязненных отношений с сожителем Потерпевший №1, в ходе которого последний выражался нецензурной бранью в адрес Буряченко В.И. и толкал ее в туловище. В свою очередь, Буряченко В.И., примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., в силу неприязни к Потерпевший №1, возникшей в результате описанного конфликта, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, имея возможность мирно разрешить сложившийся конфликт, не действуя в условиях превышения пределов необходимой обороны, реализуя имеющийся у неё преступный умысел, осознавая, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и сознательно допуская причинение такого вреда, с применением предмета – хозяйственного ножа, удерживаемого ею в левой руке и используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости. В результате действий Буряченко В.И., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени и желудка, осложненное внутрибрюшным кровотечением. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Буряченко В.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась со своим сожителем – потерпевшим Потерпевший №1 в кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме них там также находились ФИО20 и сосед ФИО7. В ходе распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого, потерпевший на кухне стал хватать подсудимую за горло, после прошел в их комнату, где начал раскидывать вещи и продукты. Подсудимая прошла за потерпевшим в комнату и стала поднимать разбросанные потерпевшим вещи, в том числе кухонный нож, в комнате потерпевший схватил подсудимый и тут же отпустил, отошел на расстояние вытянутой руки. В это время в руке у подсудимой находился нож. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал ее словесно, и поэтому она нанесла потерпевшему удар ножом. В момент, когда нож был в руке подсудимой, потерпевший не применял к ней насилие.

        В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Буряченко В.И. оглашенным в части в порядке ст. 276 УПК РФ «…... В ходе распития ФИО11 начала вести себя неприлично и говорить пошлые вещи, что им не понравилось, ей сказали успокоиться, после чего ФИО11 начала говорить Потерпевший №1, что якобы у нее была интимная связь с посторонним мужчиной, хотя это неправда, о чем она сразу сказала, но, так как Потерпевший №1 был достаточно выпивший, то отреагировал агрессивно на данную информацию и, находясь в помещении кухни начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем схватил правой рукой за горло и оттолкнул, она упала на пол. После этого Потерпевший №1 сказал, что раз она такая плохая, то он сейчас поедет гулять, после чего вышел из кухни и пошел в нашу комнату, она пошла следом за ним, и начала его уговаривать успокоиться и заверять, что ФИО11 говорит неправду. Но он ее не слушал. Когда они пошли в комнату, то ФИО11 и ФИО7 остались на кухне. Примерно в 23.00час. Потерпевший №1 вошел в нашу комнату, она следом за ним, он начал крушить все в комнате, доставать вещи из шкафов, продукты из холодильника, она пыталась его остановить, словесно, он ее не слушал, когда он начал раскидывать вещи, то она поднимала и убирала их на место, поднимала продукты с пола в холодильник, при этом свет в комнате был выключен, работал только телевизор, сын в это время спал, в момент конфликта он не просыпался. Двери комнаты были закрыты. В комнате также имеется обеденный стол, в момент конфликта на столе лежали продукты и небольшой кухонный нож, когда Потерпевший №1 был в комнате, то размахивал руками и сметал все с поверхности мебели, в том числе и продуты с кухонным ножом с у казанного стола. Далее, в ходе конфликта, она начала поднимать с пола упавшие со стола продукты и кухонный нож, когда поднимала с пола указанные предметы, то, Потерпевший №1, увидев в ее руке кухонный нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наверно подумал, что она хочет ударить его ножом, начал приближаться и говорить «Давай, давай попробуй», изначально она сказала, что просто поднимает с пола предметы и что наносить ему удары ножом не собиралась, но он все равно продолжал оскорблять ее и провоцировать словесно и, она в это время стояла с ножом в левой руке и молчала, потом он ее толкнул рукой и она от толчка ударилась о дверной косяк головой, при этом не упала, сознание не теряла, и, это ее очень разозлило, так как все это время она словесно пыталась успокоить Потерпевший №1, но он не реагировал на ее слова, и тогда она разозлилась, и, держа нож в левой руке (является «левшой», левая рука рабочая) снизу вверх нанесла один удар вышеуказанным кухонным ножом в область живота…..»

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 они с подсудимой находились на кухне общежития по адресу: <адрес> с ФИО20 и соседом ФИО7, распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО20 сообщила потерпевшему о подсудимой информацию, которая не понравилась потерпевшему, поэтому он захотел забрать свои вещи и деньги и уйти. Он прошел в комнату, где начал раскидывать вещи и продукты из холодильника. В этот момент вошла подсудимая, начала поднимать вещи, нож оказался у нее в руке. Потерпевший пошел на нее, чтобы выйти из комнаты или отодвинуть, чтобы она ему не мешала, в этот момент она нанесла ему один удар ножом. В настоящее время претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, соглашенным в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ у нее есть знакомая семейная пара — Буряченко Валентина и Потерпевший №1, с которыми видится не очень часто, нормальные приятельские отношения, что они проживают в комнате № общежития по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в вечернее время она пришла к ним в гости в вышеуказанное общежитие по <адрес>, на общей кухне выпивали втроем спиртное, пили водку, сначала распивали втроем, также на кухне находились соседи — двое мужчин, они тоже распивали в соей компании. Они общались на разные темы. Ближе к 23.00час. Потерпевший №1, так как был уже достаточно пьяным, начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. После этого, примерно в 23.00час. Потерпевший №1 без объяснения причины встал из-за стола и направился в их комнату, начал там шуметь, разбрасывать предметы, в связи с чем Валентина пошла следом за ним, она осталась на кухне ии слышала, как Валентина пыталась словесно успокоить Потерпевший №1, говорила ему, чтобы он перестал выкидывать продукты с холодильника, и вообще, чтоб вел себя потише, так как в этой же комнате в тот момент спал их общий сын. Спустя несколько минут после этого она услышала как что-то падает и крик Валентины и пошла в их комнату, узнать что случилось. Когда подошла к их комнате, двери были открыты, то увидела, что на полу в комнате лежат продукты питания и разбросаны вещи, Потерпевший №1 лежит на полу и держится за живот, он был в со знании. Она спросила - что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что поранился ножом, каким именно ножом, она не видела и пояснить не может. Валентина в это время села на корточки возле него и смотрела на живот. Буряченко В. попросила меня вызвать скорую помощь, что я и сделала, до приезда которой Валентина оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, прикрыв рану. Также на место приехали сотрудник полиции. Как именно получил телесные повреждения Потерпевший №1, она не видела, Валентина по данному факту также ничего не поясняла, так как с ними двумя после того случая она более не виделась. В момент их конфликта в комнате находились Буряченко В., Потерпевший №1 и их несовершеннолетний ребенок. Более по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ей ничего неизвестно. Потерпевший №1 знает около 4 лет, выпивший он ведет себя агрессивно, Буряченко В. в основном ведет себя спокойно, с ее стороны агрессии не видела, спиртными напитками они оба не злоупотребляют. (т. 1 л.д. 172-173)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с матерью Буряченко Валентиной Ивановной, отцом Потерпевший №1, обучается в школе № в <данные изъяты> классе. С родителями хорошие взаимоотношения, в семье отношения уважительные, спокойные. Конфликты между мамой и папой бывают изредка, алкоголем они не злоупотребляют. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.00час. он по месту проживания лег спать, при этом телевизор в комнате, где спал, был включен, родители оба также были в общежитии, на кухне, до утра следующего дня он крепко спал, о том, что между родителями ночью ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт, ему ничего неизвестно, он спал и ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ. он уехал на зимние каникулы к своей бабушке ФИО3, более добавить нечего. (т. 1 л.д. 212-214)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в общежитии в <адрес> проживают мать - Буряченко Валентина Ивановна с отчимом Потерпевший №1 и ее родным братом- Свидетель №2 <данные изъяты>.р. взаимоотношения в их семье доброжелательные, конфликты ранее бывали изредка и разрешались словесно, спиртными напитками мать и ее сожитель не злоупотребляют, в настоящее время оба неофициально работают, брат обучается в 6 классе школы №, его полностью обеспечивают родители всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23.00час. она находилась дома по месту проживания, какого-либо конфликта не слышала, из комнаты не выходила, крепко спала. По обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 может пояснить, что об этом узнала на следующий день от своей матери, которая пояснила, что между ней и Потерпевший №1 ночью произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область живота, по данному факту он после этого проходил лечение в 1 больнице, после этого конфликта родители помирились. Более по данному факту ей ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 218-219)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть соседи - семейная пара, Буряченко Валентина и Потерпевший №1, которые проживают в <адрес> <данные изъяты>, с сыном, с ними нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в вечернее время он находился на общей кухне нашего общежития, общался с соседом, также на кухне в это время находились Буряченко В. и Потерпевший №1 со своей знакомой, как узнал позже ее имя — ФИО6, они втроем распивали спиртное. Спустя некоторое время сосед ушел к себе, а он примерно в 22.00час. остался на кухне, в тот вечер также выпивал. В ходе распития и общения, между Потерпевший №1 и Буряченко В. начался словесный конфликт на почве его ревности, Потерпевший №1 начал оскорблять Валентину, вел себя агрессивно, после чего, ближе к 23.00час. он вышел из кухни и направился в их квартиру, Валентина пошла следом за ним, а он и их знакомая ФИО6 остались на кухне. Примерно в 23.00час. они услышали стук, шум и вышли из кухни посмотреть — что произошло, и я увидел, Потерпевший №1 в коридоре с раной и кровью в области живота, после чего на место были вызваны сотрудники скорой помощи, полиции. В ходе разговора после этого с Буряченко В. от последней он узнал, что она в указанное время, находясь в их комнате в ходе конфликта с сожителем нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота, он сам этого момента не видел и в это время находился на кухне, в коридоре и в их комнате в тот момент более никого из посторонних не было (в кровати спал их ребенок). (т. 1 л.д. 221)

    Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> ходе распития спиртного Буряченко В.И. нанесла ножом один удар сожителю Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлен факт осмотра <адрес> Республики Крым. В ходе проведения осмотра изъяты: предмет, похожий на нож, халат и тапки, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-18)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» Республики Крым по уд. Ж. Дудник <адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: свитер, брюки, трусы, пара носков, пара шлепанцев, футболка. (т. 1 л.д. 90-92)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых предметах - ноже, смыве, а также одежде потерпевшего Потерпевший №1: свитере, брюках, футболке, носке – обнаружена кровь человека, которая могла пройти от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-106)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены предметы: женский махровый халат, пара шлепок (тапок), свитер с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, футболка, трусы мужские, пара носков, на одном из которых имеются наслоения вещества бурого цвета, пара шлепанцев, ватная палочка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-116)

Согласно заключению эксперта №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, является ножом, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится.    (т. 1 л.д. 131-135)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, установлен факт осмотра предмета, похожий на нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом. Впоследствии, осмотренный нож признаны вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 137-138)

               Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, Потерпевший №1 причинено     телесное повреждение: проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени и желудка, осложненное внутрибрюшным кровотечением. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(т. 1 л.д. 124-126)

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил доводы, изложенные в указанном заключении.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении следственных экспериментов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой Буряченко В.И., в ходе которых они указали и продемонстрировали механизм причинения телесных повреждений. Указанные Потерпевший №1 и Буряченко В.И. характер и локализация телесного повреждения не исключают возможности его образования при обстоятельствах, указанных и Потерпевший №1, и Буряченко В.И.    (т. 1 л.д. 197-199)

Согласно протоколу явки с повинной Буряченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя заявила, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>. № по <адрес> Республики Крым, нанесла кухонным ножом один удар в область туловища Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. (т. 1л.д. 144)

Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с потерпевшим Потерпевший №1, последний продемонстрировал как и каким образом Буряченко В.И. причинила ему ножевое ранение. (т. 1л.д. 189-192)

Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с обвиняемой Буряченко В.И., согласно которого последняя продемонстрировала как и каким образом она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение. (т. 1 л.д. 193-196)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, специалиста достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

            Таким образом, действия Буряченко В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Буряченко В.И., это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Буряченко В.И. виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

        Буряченко В.И. <данные изъяты>.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой.

        При назначении наказания подсудимой Буряченко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

        Буряченко В.И. совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

        Подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершением преступления впервые.

        Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Буряченко В.И., а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

        При этом суд считает возможным не назначать подсудимой Буряченко В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность Буряченко В.И.

Гражданский иск не заявлялся.

        На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату Музыченко И.Н. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной Буряченко В.И. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимой, а также оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

            ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Буряченко Валентину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

            В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Буряченко В.И. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Буряченко В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения Буряченко В.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

        Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Музыченко И.Н. в размере 4680,00 рублей и взыскать ее с Буряченко В.И. путем перечисления на счет федерального бюджета.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: женский махровый халат, пара шлепок (тапок), свитер с пятнами бурого цвета, брюки с пятнами бурого цвета, футболка, трусы мужские, пара носков, на одном из которых имеются наслоения вещества бурого цвета, пара шлепанцев, ватная палочка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 118,140), - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий            О.В.Кардашина