Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-137/2023 от 23.10.2023

№

УИД 11RS0016-01-2023-001401-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт                         06 декабря 2023 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Коми дорожная компания» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от 06.10.2023 № юридическое лицо – АО «Коми дорожная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Коми дорожная компания» обратилось в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях АО «Коми дорожная компания» выявлены факты не соблюдения установленных обязательных требований и условий, предусмотренных утвержденными законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта, предъявляемых при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией авто – транспортных средств при совершении перевозок. Установлено, что перевозка груза на транспортном средстве, принадлежащем АО «Коми дорожная компания», 05.09.2023 осуществлялась с поврежденным тентом бортовой платформы, что исключало укрытие груза при перевозке. При этом, транспортное средство марки «КАМАЗ 6580», государственный регистрационный знак «№», изначально оборудовано пологом для укрытия грузов, который представляет собой специальный материал, полностью покрывающий кузов автомобиля. От порыва ветра во время движения крепежи (резинки), закрепляющие данный материал были сорваны. В действиях водителя Цовгуева Т.Р., а также юридического лица АО «Коми дорожная компания», отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указанные в акте должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от 05.09.2023 сведения об отсутствии средства укрытия груза, являются недостоверными. С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, АО «Коми дорожная компания» просит прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «Коми дорожная компания», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО Кочанова Л.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что перевозка груза на транспортном средстве, принадлежащем АО «Коми дорожная компания», осуществлялась с поврежденным тентом. Отсутствие укрытия при транспортировке сыпучего груза могло создать угрозу безопасности дорожного движения. В акте указано, что транспортное средство выпущено с поврежденным тентом, что также не отрицал водитель при осмотре, в связи с чем, оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав пояснения должностного лица, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.?

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое АО «Коми дорожная компания» постановление вынесено должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО по адресу: ул. Коммунистическая, д. 15а, г. Сыктывкар, Республика Коми.

Таким образом, с учетом изложенных норм, жалоба АО «Коми дорожная компания» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению в суде по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу АО «Коми дорожная компания» на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                              Е.А. Долгих