Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 ~ М-455/2023 от 13.02.2023

            Дело № 2-1049/2023        КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             09 марта 2023 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее – МФК «ЦФП» (ОА)) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского краяпо месту жительства ответчика ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края, в котором указывает, что с 2021 года постоянно проживает в <адрес>, также имеется согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд Пермского края поступило исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> (л.д. 4).

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО)принято к производству суда (л.д. 2).

В судебном заседании судом было установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживала на момент подачи настоящего иска, что подтверждается документами представленными ответчиком, а именно копией выписки из амбулаторной карты, копией судебного извещения, копией решения, в которых адрес ответчика указан <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска ответчик не проживал на территории Пермского муниципального района Пермского края, истец при обращении в суд с настоящим иском не обладал правом выбора подсудности (ст. 29 ГПК РФ), заявленные истцом требования не относятся к требованиям, для которых установлена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ), суд считает, что дело было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в соответствии требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности суду по месту жительства ответчика, то есть в Верещагинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (617120, г. Верещагино, ул. Фрунзе, д. 74).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                            М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в гражданском деле № 2-1049/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000571-91