Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2022 ~ М-1774/2022 от 23.05.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-002631-28

2-2359/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                     г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Почта Банк» к Сулейманову Шамилю Хакимяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27 февраля 2018 года между банком и Сулеймановым Ш.Х. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Сулейманов Ш.Х. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 27 октября 2019г. по 28 января 2022г. образовалась задолженность в размере 67 806,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 65 103,58 руб., задолженность по 995,28 руб., задолженность по комиссиям 1 708, 06 руб.

Просит суд взыскать с Сулейманова Ш.Х. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 февраля 2018г. в размере 67 806,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 65 103,58 руб., задолженность по неустойкам 995,28 руб., задолженность по комиссиям 1 708,06 руб.

Определением суда от 17 июня 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сулейманов Ш.Х., третье лицо ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между банком и Сулеймановым Ш.Х. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 114 320 руб., под 24,90 % годовых, на срок до 27 февраля 2023г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 3 354 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

27 февраля 2018г. между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и Сулеймановым Ш.Х. заключен договор страхования №<Номер обезличен>

Из ответа на запрос ООО «АльфаСтрахование Жизнь» сообщило, что по факту наступления страхового случая в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» обращений не поступало. По условиям договора страхования выгодоприобретателем является страхователь Сулейманов Ш.Х. (его наследники). В случае подачи такого обращения, оно будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 28 января 2022 года сумма задолженности составила 67 806,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 65 103,58 руб., задолженность по неустойкам 995,28 руб., задолженность по комиссиям 1 708,06 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования банка являются обоснованными.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства. Контррасчет ответчиком не представлен, определением суда о принятии иска к производству суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетом истца и взыскиваемой суммой задолженности представить сведения о погашении задолженности в большем объеме и контррасчет задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Сулеймановым Ш.Х. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего 5 ноября 2020г. судебный приказ <Номер обезличен> от 6 октября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 февраля 2018г., отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 27 февраля 2018 года <Номер обезличен>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сулейманова Ш.Х. задолженности по кредитному договору в размере 67 806,92 руб.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 234 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «Почта Банк» к Сулейманову Шамилю Хакимяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Шамиля Хакимяновича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 февраля 2018г. в размере 67 806,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

          Судья                                       подпись                         Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.