Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-279/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-370/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                     Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саблиной Яны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец Саблина Я.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие») о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником нежилого помещения по адресу: ..., кадастровый №..., на выполнение ремонтных работ которого ей был заключен договор подряда №... от 25.06.2021 с ответчиком с установлением даты окончания работ 10 декабря 2021 года. При этом, 01 декабря 2021 года она также заключила договор аренды указанного помещения с ИП МАВ для использования его для оказания услуг населению по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, ежемесячная арендная плата составляла 90 000 рублей. Указывает, что на день подачи иска работы по договору подряда со стороны ООО «Развитие» не выполнены, в связи с чем 15 марта 2022 года в адрес последнего было направлено уведомление о расторжении договора и отказе от выплаты оставшихся денежных средств за работы. В этот же день МАВ направил в ее адрес уведомление о расторжении заключенного между ними договора аренды с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 270 000 рублей, которые возвращены ему по акту приема-передачи. Полагает, что упущенная выгода в размере обеспечительного платежа явилась следствием ненадлежащего исполнения ООО «Развитие» обязательств по договору подряда, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Истец Саблина Я.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Развитие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, из которых следует, что обязательства по договору подряда не были исполнены в установленные сроки, поскольку доставка строительных материалов со стороны транспортной компании ООО «ПЭК» произведена несвоевременно, вина ООО «Развитие» в нарушении сроков по договору и, как следствие обязанность ответчика по возмещению истцу убытков, отсутствует. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика на иск, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Саблина Я.Г. с 06 мая 2021 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., что следует из выписки из ЕГРП.

25 июня 2021 года между истцом (заказчик) и ООО «Развитие» (подрядчик) был заключен договор подряда №... на выполнение ремонтных работ указанного объекта недвижимости в срок до 10 декабря 2021 года.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.3 договора подряда подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, установленные пунктом 1.2 договора, и сдать их результат с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, а также возместить заказчику в полном объеме убытки, понесенные им в результате неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ и качества выполненных работ, предусмотренных договором.

Пункт 3.3.1 договора подряда устанавливает, что заказчик в случае неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 1.2 договора, оставляет за собой право расторжения договора в одностороннем порядке без выплаты денежных средств, оставшихся невыплаченными заказчиком подрядчику на момент расторжения договора.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (пункт 4.3 договора подряда).

Обстоятельства заключения указанного договора и его условия сторонами не оспариваются, равно как и не оспаривается факт неисполнения работ по договору подряда в установленные в нем сроки, при этом, акт сдачи-приемки работ по договору подряда (приложение № 2) между сторонами не подписан.

Кроме того, 01 декабря 2021 года Саблина Я.Г. (арендодатель) заключила договор аренды недвижимого имущества с ИП МАВ (арендатор) на предоставление во временное пользование и владение нежилое помещение по адресу: ... за арендную плату в размере ... рублей ежемесячно.

По условиям указанного договора арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в размере 270 000 рублей (арендная плата за 3 месяца), которые возвращаются последнему по окончании срока договора или в иных случаях, предусмотренных договором аренды (пункт 2.7 договора аренды), указанные денежные средства переданы МАВ в пользу истца по акту приема-передачи от 01.12.2021.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право в случае несоблюдения арендодателем сроков передачи арендуемого имущества в течение двух и более месяцев расторгнуть договора в одностороннем порядке с требованием возврат обеспечительного платежа согласно пункту 2.7 договора.

В связи с уведомлением 15 марта 2022 года МАВ о расторжении заключенного с истцом договора аренды денежные средства в размере 270 000 рублей (обеспечительный платеж) по требованию арендатора возвращены ему на основании акта передачи денежных средств в размере 270 000 рублей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением подрядчиком условий заключенного с Саблиной Я.Г. договора подряда, в части нарушения установленных в нем сроков, истец была лишена возможности получения прибыли по заключенному с МАВ договору аренды принадлежащего ей недвижимого имущества, и денежные средства в размере 270 000 рублей (обеспечительный платеж) являются для Саблиной Я.Г. упущенной выгодой, на получение которой она могла рассчитывать в случае исполнения ООО «Развитие» договора подряда от 25.06.2021.

При этом, по мнению суда, вопреки возражениям ответчика, с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора подряда, с ООО «Развитие» подлежат взысканию денежные средства в размере 270 000 рублей, поскольку последний несет ответственность, в том числе, за нарушение установленных договором сроков проведения работ, в результате чего истец понесла убытки в заявленном ей размере.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком не доказано, что в его действиях отсутствует вина, сам по себе факт недоставки транспортной компанией ООО «ПЭК» груза в необходимые сроки не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств, поскольку при должной степени предусмотрительности и заботливости не был лишен на исполнение договора подряда в установленные им сроки, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, представленный стороной ответчика акт № МР0000121 от 24.01.2022 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза не содержит отсылок к поставке груза именно по договору подряда от 25.06.2021.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности уведомить Саблину Я.Г. о невозможности закончить работы в срок либо согласовать новые сроки путем подписания дополнительного соглашения к договору подряда, тогда как таких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, требования Саблиной Я.Г. о взыскании с ответчика ООО «Развитие» упущенной выгоды являются правомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом на основании чека-ордера от 01.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саблиной Яны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 5118001304) в пользу Саблиной Яны Геннадьевны упущенную выгоду в размере 270 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего взыскать 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:                         О.Н. Чайка