Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-158/2024 от 28.05.2024

Дело № 4/1-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 27 июня 2024 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

осужденного Карташова Дмитрия Андреевича,

адвоката Анисимова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного:

Карташова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, до осуждения со слов работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Карташов Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, Карташов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Карташов Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, раскаялся в содеянном.

Впоследствии осужденный в обоснование заявленного ходатайства указал также, что допущенные им нарушения, по факту которых ему объявлены взыскания, вызваны ненадлежащими условиями содержания, по прибытии в исправительное учреждение он трудоустроился, посещает культурно-массовые мероприятия, поощрялся, не имеет действующих взысканий, погашает исковые обязательства, поддерживает социальные связи с бабушкой, страдающей онкологическим заболеванием.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения по изложенным в нем доводам.

Защитник осужденного - адвокат Анисимов К.С. полагал, что основания для изменения вида исправительного учреждения имеются, поскольку характеризующие осужденного данные указывают на то, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М. в судебном заседании, положительно характеризуя осужденного, в удовлетворении его ходатайства полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, считая, что его исправление не достигнуто.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии счастью 2 статьи78УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Таким образом, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии сост.78УИК РФ сам по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что за время отбывания наказания Карташов Д.А. систематически допускал нарушения установленного режима содержания.

Всего осужденным с мая 2022 г. по август 2022 г. допущено 22 нарушения в виде закрывания обзора камеры видеонаблюдения.

По факту допущенных нарушений Карташову Д.А. объявлено двадцать два взыскания, в том числе двадцать взысканий в виде выговора, дважды осужденный водворялся в карцер, что указывает на тяжесть допущенных нарушений.

Наложенные на осужденного взыскания погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному в период с января 2024 г. по апрель 2024 г. объявлено два поощрения в виде благодарности и дополнительной посылки или передачи за хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, Карташов Д.А. трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность специалиста по пошиву УПУ № ЦТАО, к труду относится добросовестно; работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности; по характеру самоуверенный, необязательный, хитрый; динамика развития личности без изменений; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, в содеянном раскаялся; в школе и профессиональном училище не обучается; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; принимает участие в погашении исковых обязательств; участвует в кружковой работе, состоит в шахматном кружке, отношение хорошее; свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы; связь с родственниками поддерживает, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Административная комиссия исправительного учреждения, учитывая характеризующие осужденного данные, пришла к решению о целесообразности направления в суд ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

Разрешая вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание мнение представителя исправительного учреждения и участвующего прокурора, оценивает данные, характеризующие поведение Карташова Д.А., и учитывает, что осужденный, не смотря на проводимую с ним профилактическую работу, систематически нарушал установленный режим содержания, неоднократно допуская аналогичные нарушения, что свидетельствует о его пренебрежении правилами содержания в следственном изоляторе, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения.

Не смотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, суд не может не принять во внимание и учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, их периодичность, время, прошедшее с момента совершения последнего нарушения.

С учетом отбытого осужденным срока наказания суд принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого он являлся подвергнутым взысканию нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и имевшего местно непосредственно перед обращением с ходатайством периода его правопослушного поведения, отмеченного поощрениями.

Суд обращает внимание на сведения о наличии заболевания у родственницы осужденного, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку юридическое значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания имеет свидетельствующее об исправлении поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд высказывать не вправе.

Отбытие осужденным в соответствии сч. 2 ст.78УИК РФ необходимой части срока наказания, его добросовестное отношение к труду, выполнение им работ по благоустройству прилегающей территории исправительного учреждения, участие в погашении исковых обязательств и иные положительно характеризующие осужденного сведения судом также принимаются во внимание, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, в совокупности с другими объективными данными о его отрицательном поведении, не могут безусловно свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может прийти к выводу о том, что Карташов Д.А. зарекомендовал себя с положительной стороны и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при изменении установленного ему судом вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Следовательно, ходатайство осужденного суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Карташова Д.А. об изменении назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина