Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2019 от 09.10.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

город Тейково Ивановской области                                                      18 декабря 2019 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В. с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Бердника В.А., рассмотрев по его жалобе дело в отношении

БЕРДНИКА Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Бердник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из постановления следует, что Бердник В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № у <адрес> <адрес> <адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Бердник В.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении как необоснованного, поскольку правонарушение совершено им неумышленно по причине обстоятельств, которые ввели его в заблуждение.

В судебном заседании Бердник В.А. разъяснил, что знак односторонней дороги практически не видно за деревом, продемонстрировал в подтверждение в судебном заседании личное видео с места нарушения; двигался по дороге с односторонним движением сначала в нужном направлении, вплоть до знака окончания односторонней дороги, который также видел, однако, не мог понять, как выехать с дороги, поскольку не видел выездов, а если они и были, то припаркованные машины не позволяли их увидеть; с односторонней дороги он выехал, двигаясь задним ходом, и, оказавшись на перекрёстке перед поворотом на одностороннюю дорогу, совершил манёвр разворота с заездом на одностороннюю дорогу, поэтому выезжал с неё, двигаясь во встречном направлении совсем незначительное расстояние, когда и был задержан сотрудниками ДПС. Обратил внимание на то, что сотрудники ДПС не фиксировали нарушение на видео, а также на то, что он редко ездил в этом месте, не знал об односторонней дороге и путях выезда с неё, указанная информация не была доведена до сведения водителей через средства массовой информации. Согласился с протоколом, поскольку опасался сотрудников ГИБДД, штраф оплатил, так как он ответственный человек, но с постановлением не согласен, как и в целом со сложившейся дорожной ситуацией в указанном месте <адрес>, сообщил об этом главе <адрес> в целях исправления этой ситуации с дорожными знаками.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Бердника В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения Бердником В.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим движение автомашины под управлением Бердника В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут во встречном направлении по дороге с односторонним движением, с которым Бердник В.А. согласился; схемой совершения административного правонарушения; пояснениями самого Бердника В.А. в судебном заседании.

Ссылка заявителя на то, что знак односторонней дороги практически не видно за деревом, является необоснованной, поскольку, как пояснил сам Бердник В.А. в судебном заседании, знак он увидел непосредственно перед поворотом, после чего он двигался по дороге с односторонним движением в нужном направлении до знака окончания односторонней дороги, который также видел. Имеющееся у Бердника В.А. видео в подтверждение месторасположения дорожного знака не исключает его видимости за несколько метров до поворота на одностороннюю дорогу. Кроме того, время для осознания дорожной ситуации у Бердника В.А. было, поскольку, по его пояснениям, в этот район он привёз супругу, которую какое-то время ожидал в автомашине, припарковавшись на обочине односторонней дороги. При этом, согласно разъяснениям заявителя, не обнаружив выезда с односторонней дороги, он выехал с неё, двигаясь задним ходом, в результате чего оказался на перекрёстке перед поворотом на одностороннюю дорогу. Допущенное нарушение было обнаружено сотрудниками ДПС только тогда, когда Бердник В.А., как он пояснил, совершал манёвр разворота с заездом на одностороннюю дорогу, то есть фактически выезжал с неё, проехав во встречном направлении совсем незначительное расстояние.

Указанное свидетельствует, что нарушение Берднику В.А. вменено обосновано, поскольку расстояние, которое он проехал по односторонней дороге во встречном направлении, не влияет на оценку содеянного, принимая во внимание то, что на момент совершения правонарушения он с достоверностью понимал единственно возможное направление движения в указанном месте дороги с учётом ранее увиденных дорожных знаков.

При изложенных обстоятельствах указания Бердника В.А. на то, что он редко ездил в этом месте, не знал об односторонней дороге и путях выезда с неё, что указанная информация не была доведена до сведения водителей через средства массовой информации опровергаются тем, что ситуацию с дорожными знаками он внимательно оценил перед тем, как совершить вменённое ему нарушение.

Доводы заявителя о том, что он согласился с протоколом об административном правонарушении, поскольку опасался сотрудников ГИБДД, штраф оплатил в силу ответственного отношения к своим обязательствам, а также о доведении своей позиции несогласия со сложившейся дорожной ситуацией в указанном месте <адрес> до сведения главы города, не влияют на правильность установленных обстоятельств совершённого Бердником В.А. административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании допустимых доказательств. Фиксация сотрудниками ДПС ситуационно выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации была невозможна. То, что видеозапись должностными лицами не осуществлялась в момент составления протокола об административном правонарушении, не опровергает его достоверности, при этом учитываются пояснения Бердника В.А. о том, что он действительно согласился с протоколом, возражений не высказывал. Мотивы такого поведения заявителя, указанные как опасения в силу ранее сложившегося отношения к представителям ГИБДД, значения в этом случае не имеют.

Действия Бердника В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении виновного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Берднику В.А. в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Нарушений требований законодательства по делам об административных правонарушениях в действиях начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3 при вынесении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бердник Валерий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Бердника В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    подпись                                   Васильева О.В.