Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2022 ~ М-2512/2022 от 12.07.2022

КОПИЯ

к делу № 2-2508/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004498-32

       ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                          «03» августа 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рогалевой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рогалевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2019 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 609 756 руб. с процентной ставкой – 16,4 % годовых.

Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

    Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 714 626 руб. 39 коп. и включает в себя: 568 438 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 134 111 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 5 211 руб. 05 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 865 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор от 26.09.2019 г. № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчицей его условий.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 26 сентября 2019 г. №, взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 714 626 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчица Рогалева Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рогалевой Н.В. заключен кредитный договор № согласно п. п. 1 и 4 которого ответчице предоставляется потребительский кредит в размере 609 756 руб. с процентной ставкой – 16,4 % годовых (л.д. 20-21).

Согласно п. 6 настоящего договора Рогалева Н.В. обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 14 957 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 17 кредитного договора от 26.09.2019 г. № кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на банковский счет. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается копией по лицевому счету № (л.д.19).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.09.2021 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору от 26.09.2019 г. № составляет 714 626 руб. 39 коп. и включает в себя: 568 438 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 134 111 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 5 211 руб. 05 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 865 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 15-16).

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату Рогалевой Н.В. основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 26.09.2019 г. №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных требований закона 03.08.2021 г. истцом в адрес ответчицы направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без внимания (л.д. 17-18).

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора также основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от 26.09.2019 г. №, длительности неисполнения Рогалевой Н.В. договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 10 346 руб. 26 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 09 июня 2018 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Рогалевой Н. В..

Взыскать с Рогалевой Н. В. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893): 568 438 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 09 (девять) копеек в счет просроченного основного долга; 134 111 (сто тридцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки в счет просроченных процентов; 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 05 (пять) копеек в счет неустойки на просроченный основной долг; 6 865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку в счет неустойки на просроченные проценты; 10 346 (десять тысяч триста сорок шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 724 972 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Разъяснить ответчице право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/                                            А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                           А.В. Волошин

Заочное решение не вступило в законную силу

03.08.2022 г.

Помощник судьи                                     С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2508/2022, УИД 23RS0003-01-2022-004498-32 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи                                      С.О. Носкова