Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-960/2022 от 04.08.2022

Дело №

УИД 91RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2022 года                             <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> Карчевская О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Велиюлаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велиюлаева Н. Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Велиюлаева Н.Р. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Петрусенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Велиюлаева Н.Р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:57 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «Skoda octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение (или остановку) по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником транспортного средства является Велиюлаев Н.Р.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, полковника полиции, Леонтьева Д.А, постановление №, вынесенное в отношение Велиюлаева Н.Р. оставлено без изменения.

Велиюлаев Н.Р. не согласившись с постановлением инспектора и решением вышестоящего должностного лица, подал жалобу, в обоснование которой указал, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, в связи с тем, что в решении должностного лица указывается, что постановление № вынесено по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что заявитель нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, за которое предусмотрен штраф в размере 500 рублей, а не 1 500 рублей. Также в нарушение норм действующего законодательства, решение не содержит сведения, в частности о месте рассмотрения дела, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а само решение об отказе в удовлетворении жалобы не мотивирована, по мнению заявителя сам факт того, что он является собственником транспортного средства не говорит о том, что он совершил административное правонарушение. Отмечается, что при рассмотрении жалобы должностным лицом нарушен установленный десятидневный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить решение начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Велиюлаев Н.Р. поддержал требования изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении по мотивам описанным выше. Также пояснил, что был вынужден совершить остановку на полосе предназначенной для общественного транспорта в связи с необходимость осуществить высадку пассажира – Языджиева С.С., который является инвалидом второй группы.

Свидетель Языджиев С.С. допрошенный в ходе судебного заседания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в качестве пассажира в транспортном средстве и попросил последнего осуществить остановку для выхода из транспортного средства.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные <адрес> по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>".

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе судебного рассмотрения судом установлено, что Велиюлаев Н.Р. въехал на полосу движения для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14 с целью высадки пассажира Языджиева С.С.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Вместе с тем, согласно разъяснения данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Поскольку Велиюлаев Н.Р. не мог покинуть полосу движения предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, а его маневр в части высидки пассажира на остановке общественного транспорта не противоречит нормам ПДД РФ, суд приходит к выводу, что он он имел право двигаться по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, до момента прекращения действия дорожной разметки 1.1 в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Судом установлено, что наряду с постановлением о привлечении к административной ответственности, Безродный П.Д. обжалует решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Леонтьева Д.А. которым постановление об административном правонарушении № в отношении Велиюлаева Н.Р. года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В свою очередь, при рассмотрении жалобы Велиюлаева Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не в полном мере дана оценка всем обстоятельствам по делу, а именно то, что Велиюлаев Н.Р. осуществлял высадку пассажира и не мог перестроится на полосу движения не пересекая линию разметки 1.1.

В связи с тем, что в действиях Велиюлаева Н.Р. отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Леонтьева Д.А. также подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и решение, а производство по данному делу в отношении Велиюлаева подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ Велиюлаева Н. Р. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Велиюлаева Н. Р. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                         О.В. Карчевская