Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2020 от 16.04.2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, <адрес>

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года                         <адрес> УР

Судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: МВВ,

представителя потерпевшего САН – ДФЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

в отношении МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу УР, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного (АО «Газпром», слесарь ЭГО),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. на 149 км а/д «Подъезд к <адрес> и <адрес> от а/д М7 «Волга»» <адрес> Удмуртской Республики водитель МВВ управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ111730 г/н №, создал опасность для движения и причинил вред другим участникам дорожного движения: в процессе движения автомобиля не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего при перестроении на полосу разгона и выполнении маневра опережения другого, попутно двигавшегося транспортного средства совершил наезд на полуприцеп цистерну SF4B32 г/н № стоящего транспортного средства а/м «SCANIA G340A4X2NA» г/н № и пешехода САН Вследствие этого пешеход САН получил телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертов БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, МВВ нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения.

МВВ в судебном заседании ранее данные в ГАИ объяснения поддержал, с вменяемым правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая обстоятельства дела, просил суд ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевший САН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего САН – ДФЮ в судебном заседании ранее данные его доверителем в ГАИ объяснения также поддержал, по существу дела объяснения не дал, решение вопроса о виде и размере административного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина МВВ в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны существо вменяемого правонарушения, дата, время, место и обстоятельства его совершения, определены требования ПДД, нарушение которых повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие по вине МВВ, не обеспечившего их соблюдение, а также указаны признательные объяснения МВВ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении пешехода САН на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников дежурной части Отдела МВД России по <адрес> УР о поступлении и регистрации сообщений о ДТП и о пострадавших, получивших телесные повреждения;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с графической схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы обстоятельства на месте ДТП и его материальные последствия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также о пострадавших лицах;

- объяснениями МВВ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал обстоятельства ДТП и приложил составленную им схему места ДТП;

- объяснениями водителя САН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также указал на обстоятельства ДТП;

- объяснениями ВРС от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у САН, 1973 г.р., имелось повреждение характера закрытого перелома малоберцовой кости левой голени; это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, чем могли быть выступающие части транспортного средства, и могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении; данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- выпиской из проекта организации дорожного движения в отношении участка автомобильной дороги, на котором имело место ДТП;

- фототаблицей с места ДТП;

- иными материалами дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования МВВ при управлении транспортным средством были проигнорированы, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший САН получил телесные повреждения.

Нарушение водителем МВВ Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, МВВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судом учитывается п. 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлены: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом установлены: повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, мнение потерпевших, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности МВВ, суд приходит к выводу о необходимости назначить МВВ наказание в виде административного штрафа.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании определений инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КВВ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего САН (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении МВВ (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст.ст. 24.7, 25.14, 26.4 КоАП РФ процессуальные издержки на производство данных экспертиз относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

МВВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Указанный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>», л/сч 04131281360), ИНН 1808400636, КПП 184101001, ОГРН 1021800647098, р/с 40101810922020019001 в Отделение - НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94616415, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418200080001290.

Процессуальные издержки на производство Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (УР, <адрес>А) судебно-медицинской экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» процессуальные издержки по делу об административном правонарушении на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 1330 (Одна тысяча триста тридцать) рублей 40 копеек (665 рублей 20 копеек за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и 665 рублей 20 копеек за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реквизиты Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (<адрес>А): ИНН 1833014458, КПП 184001001, ОГРН 1021801512479, р/с 40601810500003000001 в Отделение – НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 00000000000000000130, Дополнительный класс 2.01150, назначение платежа: «заключение № 943 от 13.03.2020 года и заключение № 942 от 13.03.2020».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья                                    Ю.А. Кожевников