Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 (2-4447/2023;) ~ М-1998/2023 от 13.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    17 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свальковского Л.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права собственности, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Свальковский Л.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, с учетом уточнений, об установлении факта принятия наследства после Зырянова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под домом, принадлежал Зыряновой Ф.И. на праве собственности. Зырянова Ф,И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Свальковский Л.В. является племянником Зыряновой Ф.И. Единственный сын Зыряновой Ф.И. - Зырянов В.В., который вступил в наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. В доме не появлялся, судьба не известна. В спорном недвижимом имуществе постоянно проживал Свальковский Л.В., ухаживал за Зыряновой Ф.И. после ее смерти так же продолжал жить в данном доме, до настоящего времени там проживает. Таким образом Истец фактически принял наследство после своего брата.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Управа Центрального АО г. Тюмени.

Представитель истца Туребаева А.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика Веселкова А.А. возражала против удовлетворения требований.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Свальковский Л.В. является племянником Зыряновой Ф.И. (т. 1 л.д. 13-14).

Зырянова Ф.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

После ее смерти открылось наследственное дело, №, наследство принял сын Зырянов В.В., в наследственную массу вошел вклад по счету № в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-79).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зыряновой Ф.И. на праве собственности принадлежал объект капитального строительства по адресу: <адрес>, правоустанавливающий документ Справка <данные изъяты> с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.(т 1 л.д. 61).

Согласно похозяйственной книге № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.г.Зырянова Ф.И., муж ФИО10, сын Зырянов В.В. имеют жилой насыпной дом, год возведения ДД.ММ.ГГГГ г., земли 005, под постройками 001, оплачивают самообложение. Адрес указан как <адрес> (т. 2 л.д. 79-81).

Представитель Управы Центрального АО г. Тюмени Ксенжук В.В. в оде судебного разбирательства пояснил, что адреса менялись не однократно, в похозяйственной книге могут быть указаны иные адреса, при этом не всегда возможно установить какой адрес был ранее и момент его смены.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что знает истца с детства, вместе учились. Зырянову Ф. знает и помнит, она жила напротив его дома. Он проживает по адресу: <адрес> с рождения и по настоящее время. Когда родился, дом стоял. В конце ДД.ММ.ГГГГ, может ДД.ММ.ГГГГ стали строиться. Ф. болела сахарным диабетом, умерла примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, истец приходил к ней, помогал по хозяйству. Когда она умерла, истец поддерживал хозяйство, ее хоронил. Сейчас истец там проживает, дом выглядит не так как при Ф., сейчас он обложен кирпичом, но по размеру остался таким же.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие имущества, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть предъявлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценивая доказательства в совокупности суд полагает, что является доказанным тот факт, что земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве собственности Зыряновой Ф.И.

При этом, установлено, что истец в юридически значимый период, с которым закон связывает возможность признания наследника принявшим наследство, фактически принял наследство за братом, поскольку после смерти тети, постоянно содержал имущество.

В настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Определением Центрального районного с уда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК «Уровень» в конструкциях жилого дома расположенного по адресу <адрес> кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № имеются элементы ДД.ММ.ГГГГ постройки, а именно: фундамент из керамического кирпича; наружные стены дома насыпные из деревянного каркаса из досок с заполнением керамзитом; частичная трухлявость деревянных элементов перекрытия над подпольем; дощатые перегородки с оштукатуриванием по дранке. Давность возведения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № имела место. К ранее построенному насыпному дому (<данные изъяты>) пристроены в разное время два пристроя: Литер № – жилое строение и Литер № – гараж.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Управой ЦАО Администрации г. Тюмени данный объект ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию как самовольно выстроенный дом, его эксплуатация разрешена (т. 1 л.д. 240-249).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается собранными доказательствами в их совокупности, что земельный участок и жилой дом на нем, который был реконструирован истцом, ранее принадлежал Зыряновой Ф.И., после ее смерти перешел Зырянову В.В., после которого фактически Свальковский Л.В. принял наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.