Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-231/2023;) от 04.12.2023

Дело № 12-2/2024 (12-231/2023)

УИД 29RS0008-01-2023-003976-35

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года                                                                                         город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу Болтушкина А. Ю. на определение УУП ОМВД России «Котласский» Кушнира В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОМВД России «Котласский» Кушнира В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по сообщению Болтушкина А.Ю. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Болтушкин А.Ю., считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что проверка проведена неполно, выводы должностного лица являются ошибочными, определение должным образом не мотивировано.

Болтушкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без участия указанного лица.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из обжалуемого определения, проверка проводилась в связи с поступившим __.__.__ в ОМВД России «Котласский» сообщением Болтушкина А.Ю. о том, что во дворе .... г. Котласа был перемещен его автомобиль марки УАЗ 31512, государственные регистрационные знаки отсутствуют, автомобиль снят с регистрационного учета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев сообщение Болтушкина А.Ю., должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, при этом в обжалуемом определении должностное лицо, в качестве обоснования своих выводов сослалось на пояснения С., являющейся старшей по дому, пояснившей о том, что ей и жильцам дома ничего неизвестно о перемещении автомобиля.

Вместе с тем, как следует из представленного материала проверки, выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего сообщения опросило только заявителя Болтушкина А.Ю. и составило рапорт об опросе в устной форме С. При этом, должностным лицом не учтено, что устный опрос свидетеля не является надлежащим по правилам, установленным ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, не опрошено лицо, арендующее жилье у Болтушкина А.Ю. по адресу: г. Котлас, ...., от которого заявитель Болтушкин А.Ю., узнал о перемещении автомобиля, также не опрошено лицо, проживающее по адресу: г. Котлас, ...., которое занималось обустройством парковки двора указанного дома, где находился автомобиль заявителя. На данных лиц, заявитель Болтушкин А.Ю. указывал в своих письменных пояснениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом определение не соответствует указанным требованиям о мотивированности принятого решения, поэтому на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение УУП ОМВД России «Котласский» Кушнира В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      М.Б. Минина