Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-6/2021 от 21.01.2021

Материал № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 28 января 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 26 октября 2020 года о возврате искового заявления ООО МФК «Лайм -Займ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

    установил:

    ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края с исковым заявлением к Шевякову Р.К. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесено определение о возврате искового заявления на основании п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Представитель ООО МФК «Лайм - Займ» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку как усматривается из искового заявления, истцом ранее было подано заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа. Определением от 08 августа 2019 года заявление возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Приложить требуемые судом документы у заявителя отсутствовала возможность, в связи с чем, обратились в суд в исковом порядке и у мирового судьи не имелось оснований для возврата иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии со ст.122 ГПК РФ, так как требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

В обоснование возврата иска указывая, что сведений о том, что вопрос о взыскании спорной задолженности за конкретный период ранее был рассмотрен в порядке приказного производства и соответствующий приказ был отменен либо в принятии заявления было отказано, представленные материалы не содержат. Возврат заявления о вынесении судебного приказа не является основанием для последующей подачи искового заявления.

Вывод мирового судьи о возврате иска основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела усматривается, что к данному исковому заявлению при его подаче было приложено определение суда от 08 августа 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Таким образом, на дату подачи искового заявления у истца отсутствовала возможность приложить требуемые судом документы для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства и предполагает рассмотрение судом заявления в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░