Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1023/2023;) ~ М-952/2023 от 29.11.2023

УИД 71RS0019-01-2023-001206-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 января 2024 г.                                                        г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Кондрашову К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к          Кондрашову К.А., мотивируя свои требования тем, что 21.08.2021 между ООО МК «Мани Мен» и Кондрашовым К.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 25400 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. 22.07.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчик в период с 06.10.2021 по 28.11.2023 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 54083,31 руб.: основной долг - 25400 руб., проценты за пользование микрозаймом – 27375,21 руб., неустойка (штраф) – 1308,10 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21.08.2021, за период с 06.10.2021 по 28.11.2023, которая составила 54083,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,50 рублей.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондрашов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 - 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 21.08.2021 между первоначальным кредитором ООО МК «Мани Мен» и Кондрашовым К.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 25400 рублей. На сайте/в мобильном приложении ООО МК «Мани Мен» заемщиком подана анкета-заявление на получение займа путем заполнения формы, размещенной на сайте. На основании полученной анкеты-заявления компанией ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, простая письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с условиями п.п. 1, 2, 6 договора ответчику был предоставлен заем в размере 25400 рублей, со сроком его возврата на 26 день с момента передачи Кондрашову К.А. денежных средств, единовременным платежом в сумме 32004 руб., срок возврата – 16.09.2021.

Согласно п. 4 договора значение процентной ставки составляло 365% годовых.

Денежные средства в размере 25400 рублей 21.08.2021 переведены на счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком исполнены не были.

Кроме того, стороны в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа согласовали, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

22.07.2022 ООО МК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа № от 21.08.2021 ООО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района от 10.03.2023 судебный приказ №2-1951/2022 от 31.08.2022 о взыскании с Кондрашова К.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № от 21.08.2021, отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа с 06.10.2021 по 28.11.2023 составляет 54083,31 руб., из которых: основной долг - 25400 руб., проценты за пользование микрозаймом – 27375,21 руб., неустойка (штраф) – 1308,10 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая указанные обстоятельства, размер процентов за пользование займом, заявленный к взысканию ответчиком, соответствует положениям Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора от 21.08.2021.

На дату заключения между сторонами кредитного договора 21.08.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 352,775%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства. Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил. Доказательств погашения займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора не допускается, Кондрашов К.А. не исполняет обязательства по договору потребительского займа в части возвраты основного долга и процентов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа № от 21.08.2021 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,50 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 60579 от 27.11.2023, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 834,65 руб., по платежному поручению №29773 от 19.08.2022 истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Кондрашова К.А. в размере 834,65 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822,50 руб. ((54083,31-20000)*3%+800).

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Кондрашову К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору займа № от 21.08.2021, за период с 06.10.2021 по 28.11.2023, в сумме 54083 рубля 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 50 коп., а всего взыскать сумму в размере 55905 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено судом к 15 января 2024 г.

Судья                                             Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 15 января 2024 г.