Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8991/2023 от 04.07.2023

Судья Зеленина С.Ю. гр. дело № 33-8991/2023

УИН 63RS0044-01-2022-005194-09

(№ 2-111/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей     Серикова В.А., Баданова А.Н.

при помощнике            Ольховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звековой О.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Звековой О.М. к АО «Самараэнергосбыт» о защите прав потребителей, возобновлении энергоснабжения, замене прибора учета, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав доводы стороны истца Звековой О.М., ее представителя Туманова С.А., возражения представителя ответчика Козловой М.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Звекова О.М. обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о возобновлении энергоснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу:. <адрес> был заменен прибор учета электроэнергии на Меркурий 201.8 №, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, и с указанного момента у нее возникали проблемы с учетом и оплатой электроэнергии. Ранее оплата производилась по нормативу 132 кВТ/мес. С момента установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал потребление электроэнергии в размере 1079 кВТ/мес (180 кВт/мес.), в ДД.ММ.ГГГГ 227 кВТ, за ДД.ММ.ГГГГ - 219 кВТ, в ДД.ММ.ГГГГ. - 300 кВТ. Она обращалась к ответчику с просьюой проверить работу счетчика, демонтировать прибор учета и провести его экспертизу на предмет точности и исправности, однако, ей отказали. В ее квартире отсутствуют новые или иных мощные приборы электропотребителения. Считает показатели завышены, расчет задолженности не верный, приостановление поставки электроэнергии не обосновано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заменив прибор учета Меркурий 201.8 № на приобретенный потребителем прибор учета СЕ101 №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за невозможность использования жилого помещения по прямому назначению в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Звекова О.М. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, по доводам апелляционной жалобы. Указывает на то, что не была уведомлена о введении ограничения подачи электроэнергии. Считает, что установленный ответчиком прибор является неисправным, подлежит замене, оспаривает заключение судебной экспертизы полагая его недопустимым доказательством, поскольку эксперт является негосударственным, материально-техническая база для проведения исследования в экспертном учреждении отсутствует, не имеет специальных познаний, объект исследования в экспертное учреждение был ненадлежащим образом истребован, к проведению исследования привлечена сторонняя организация. Усматривает наличие личной заинтересованности эксперта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ее представитель Туманов С.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение отменить, принять новое решение, обязать ответчика возобновить электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, заменив прибор учета Меркурий 201.8 на приобретенный прибор учета СЕ101, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Козлова М.Н., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы по изложенным в возражениях основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Звекова О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» и установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской №, что подтверждается актом о допуске прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ответчика и истцом (л.д. 66-67).

Также из материалов дела усматривается, что в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в адрес Звековой О.М. направлено предупреждение с указанием на необходимость оплатить задолженность в течении 20 дней с момента его получения, в случае неоплаты задолженности по истечении указанного срока, АО «Самарагорэнергосбыт» вправе ограничить, а затем приостановить предоставление услуги энергоснабжения в соответствии п.117 Правил, направление подтверждается реестром доставки счетов-квитанций (л.д. 74-75),

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Звековой О.М. требований оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, подача электроэнергии ограничена посредством отключения группы отходящих автоматических выключателей, что подтверждается актом №, составленным с участием двух представителей ОА «СамГЭС» (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Звековой О.М. требований оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, подача электроэнергии приостановлена путем демонтажа питающего провода от группового отключающего устройства, а чем составлен акт № за подписью представителей АО «СамГЭС».

Обращаясь с настоящим иском, оспаривая факт ограничения подачи электроэнергии, истец указывает на то, что прибор учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской №, установленный ответчиком неисправен, поскольку с момента его установки, с ДД.ММ.ГГГГ, показатели потребления электроэнергии, а следовательно, сумма, подлежащая к оплате, выросли, в сравнении с суммой задолженности, уплачиваемой ею ранее.

Как установлено п. 1 и п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В п. п. 80, 81, п.п. д п. 81(12), 81(13), п.п. а, б п. 82, 83, п.п. а, б, г п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца о неисправности прибора учета установил, что по результатам проведенных проверок сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ (акт №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прибор учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской № находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией отказано в удовлетворении заявления Звековой О.М. о проведении демонтажа и независимой экспертизы прибора учета, поскольку установленный ответчиком прибор учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской № работает в классе точности, о чем свидетельствуют акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца, по ходатайству последнего судом назначена судебная экспертиза, по вопросу соответствия показаний прибора учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской № эталонным показателям, в случае отклонений указать размеры отклонений. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «БТЭ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской № соответствуют эталонным показателям. В результате поверок прибора учета электроэнергии Меркурий 201.8., заводской № отклонений не выявлено в работе счетного механизма счетчика. Признан счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока электронный Меркурий 201.8., заводской № организацией ФБУ «Самарский ЦСМ» пригодным к применению.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО1 подтвердил выводы, изложенные в заключении, добавив, что счетчик пригоден для эксплуатации, и будет являться таковым вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обстоятельства исправности прибора учета, наличия задолженности по оплате электроэнергии в судебном заседании суда первой инстанции истцом не опровергнуты, а действующими Правилами предусмотрено, что даже при наличии частичной неоплаты коммунальных услуг, у поставщика имеется право на приостановление (ограничение) предоставления коммунальной услуги, учитывая, что стороной ответчика нарушения прав и законных интересов Звековой О.М. не допущено, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что замена приборов учета осуществляется в соответствии с технической документацией (п. 81(10) Правил), обязанность по замене индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме в жилых помещениях возложена на собственника помещения в многоквартирном доме, за исключением индивидуальных приборов учета электроэнергии (п. п. 80(1), 81 Правил), принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлена исправность прибора учета Меркурий 201.8 №, суд пришел к выводу, что в возложении обязанности на гарантирующего поставщика, АО «Самарагорэнергосбыт» по замене данного прибора учета на прибора учета СЕ101 №, приобретенный истцом, отсутствует необходимость.

Руководствуясь пунктами 117,118,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разъяснениями содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что подача электроэнергии была приостановлена по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, в условиях надлежащего уведомления истца, пришел к выводу, что установленный законом порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при приостановлении предоставления коммунальной услуги не был нарушен.

Отклонив доводы стороны истца о том, что Звекова О.М. не получала предупреждений, учитывая, что истец в период введения режима ограничения подачи электроэнергии, то есть, будучи осведомленным о наличии задолженности и необходимости ее погашения, но до приостановления подачи электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил доступ представителям ответчика к прибору учета, поскольку им направлена жалоба в прокуратуру в связи с несогласием с показаниями счетчика.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░