Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-422/2023 от 01.09.2023

                                                                                                      Дело № 2-467/2023

                                                                            УИД 22RS0045-01-2023-000508-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Смоленское                                                                                            23 октября 2023 года                                                                                      

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания       Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богдановой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         АО «ФИО1», действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135582 руб. 03 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 64 коп.

         В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 47681381 ответчик - также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на её имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 47681381 от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ - путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключённым с даты, акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте
открытию ему счёта карты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту Счёта-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте№ клиента,о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту Заключительного счёта-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135582 руб. 03 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135582 руб. 03 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменён в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

         Истец АО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.       

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело без её участия, кроме того просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

         В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

         Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

         Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

         В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых ФИО1 тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с письменным заявлением-офертой на получение потребительского кредита, в том числе и с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» (л.д.8), в котором просит предоставить ей потребительский кредит на приобретение товара путём безналичного перечисления суммы кредита в размере 4126,85 руб., сроком на 153 дня под 23,4% годовых и отрыть банковский счёт.

Кроме того, ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на её имя карту и открыть ей банковский счёт, то есть, в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и договора о карте. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счёта карты.

Заявление на получение кредита и кредита о карте подписано ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно тарифному плану л.д.13, следует, что плата за обслуживание счёта взимается ежемесячно в размере 1,9%, плата за перевыпуск карты в случае утраты (порчи): основной карты-100 руб., дополнительной карты-100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка-1% (мин.100 руб.), за счёт кредита 3,9 % (мин.100 руб.). Коэффициент расчёта минимального платежа 4%. Плата за пропуск минимального платежа, совершённый впервые-не взимается, второй раз подряд -300 руб., третий раз подряд-1000 руб., четвёртый раз подряд-2000 руб. Комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» на л.д.14-18, договор заключается путём акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом ФИО1 оферты являются действия ФИО1 по открытию клиенту счёта (п.2.2.2). В рамках заключённого договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит, при активации карты ФИО1 информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению ФИО1 либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днём активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения ФИО1 такой расходной операции на счёте на основании полученных ФИО1 расчётных документов). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), ФИО1 уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений следующими способами: путём размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах ФИО1; путём размещения указанной информации на сайтах ФИО1. Любые изменения и дополнения, внесённые в Условия и/или Тарифы становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 Условий (п.п. 2.7-2.12).

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии с п.4.1. Условий задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате: предоставления ФИО1 клиенту кредита; начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых Условиями и/или Тарифами.

Согласно п.4.17 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1- выставлением клиенту Заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных днейсо дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления Заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в Заключительном счёте, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счёте и определённого с учётом положений п.4.17 Условий (п.4.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный счёт в связи с неисполнением условий договора о карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 135582 руб. 03 коп. Задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор о карте между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о карте стали действия ФИО1 по предоставлению в пользование ответчику банковской карты.      

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.      

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д.5, выписки по договору о карте на л.д.19-20 и Заключительному счёту (л.д.21) задолженность ответчика перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135582 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 в свою пользу 135582 руб. 03 коп. - задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1955 руб. 82 коп., направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 135582 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1955 руб. 82 коп., однако в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте в Смоленский районный суд <адрес> АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтойДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.27).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения АО «ФИО1» с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истёк.

Согласно Заключительному счёту на л.д.21 он был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по его оплате лежала на заёмщике в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из чего, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела №, исследованным в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования, заявленные АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Богдановой Татьяне Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору №51035733 от 15.07.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.      

Судья                                                                                                          И.Н. Шатаева