Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-23/2023 от 01.03.2023

Дело № 13-23/2023

10RS0006-01-2023-000200-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республики Карелия     05 апреля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» взыскана задолженность по договору займа в размере 69080,41 руб., неустойка в размере 2717,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,92 руб. На основании исполнительного листа серии ФС с номером №, выданного на основании указанного решения, было возбуждено исполнительное производство.

ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «Центр Денежной Помощи». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Центр Денежной Помощи» является полным правопреемником ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр», в том числе, по вышеуказанному решению суда.

Ссылаясь на положения ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об производстве», ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявитель просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» на его правопреемника – ООО Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи».

В судебном заседании стороны отсутствовали, о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02.10.2007), согласно части 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» взыскана задолженность по договору займа в размере 69080,41 руб., неустойка в размере 2717,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,92 руб.

Взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, по заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр», на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (должник).

До настоящего времени решение не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, запись о прекращении деятельности ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи» в соответствии со ст. 58 ГК РФ является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного общества ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр».

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящее время у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи», по правоотношениям, возникшим на основании решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69080,41 руб., неустойки в размере 2717,01 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2353,92 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Е.А. Сущевская