Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 21.02.2023

№ 12-9/2023г.

Решение

4 апреля 2023 г. г. Дербент

    Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Дербенте жалобу представителя Назаралиева Надира Рафиковича по доверенности Гаджиева Махмуда Магомедзерифовича на постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 22.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмо-тренном по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербент-ского района Республики Дагестан от 22.12.2022 г. Назаралиев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Гаджиевым М.М. представителем Назаралиева Н.Р. подана жалоба на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление Мирового судьи судебного участка    № 115 Дербентского района Республики Дагестан от 22.12.2022 г. получено им, представителем по доверенности 06.02.2023 г. Ранее указанное постановление ни Назаралиев Н.Р., ни его законный представитель не получали.

Считает постановление Мирового судьи от 22.12.2022 г., вынесенное в отношении Назаралиева Н.Р., незаконным и необоснованным по следующим

основаниям.

В обосновании принятого постановления судом заложены доказа-тельства которые исследованы в суде, а именно протокол об админи-стративном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения с прикрепленным чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует что Назаралиев Н.Р. отказался от освидетельствования, письменные объяснения свидетелей по делу, рапорта инспекторов ДПС, документы, свидетельствующие о соответствии прибора учета требованиям законно-дательства.

С указанными выводами суда податель жалобы не согласен, считает, что вина в совершении административного правонарушения Назаралиевым Н.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана. Кроме того, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения Назаралиева Н.Р. к административной ответственности, а также у Назаралиева Н.Р. отсутствовали признаки, по которым лицо, управляющее транспортным средством, может быть отстранено от управления транспортным средством. Также считает, что сотрудниками ДПС, неправильно были применены нормы КоАП РФ. Имеющие в материалах дела доказательства свидетельствуют о невиновности Назаралиева Н.Р. и никак не подтверждают его вину в инкриминируемом ему правонарушении.

В судебное заседание Назаралиев Н.Р. и его представитель Гаджиев М.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изло-женные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетель-ствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2022 г., в 00 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, Назаралиев Н.Р., управлял автомашиной марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» за государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Комсомольскому проспекту от <адрес> с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ,

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом – старшим инспектором ДПС 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Назаралиеву Н.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данной процедуры последний отказался.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Назаралиев Н.Р. находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаралиев Н.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами.

В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Назаралиев Н.Р. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2022 г. (л.д. 4).

Отказ Назаралиева Н.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2022 г., в котором зафиксирован отказ Назаралиева Н.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2022 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2022 г. (л.д. 4); письменными объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д. 5) и ФИО5 от 16.10.2022 г. (л.д. 6); рапортом старшего инспектора ДПС 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 7).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ Назаралиева Н.Р. от прохождения соответствующей процедуры. (л.д. 2,4).

Назаралиев Н.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всесто-роннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юриди-чески значимые обстоятельства совершения административного правонару-шения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Назаралиева Н.Р. правильно квалифицировано по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

Таким образом, Назаралиев Н.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя Назаралиева Н.Р. - Гаджиева М.М. сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессу-альные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Назаралиева Н.Р. к админи-стративной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Назаралиеву Н.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                        решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 22.12.2022 г., вынесенное в отношении Назаралиева Надира Рафиковича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Гаджиева М.М. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         М.Р. Сурхаев