Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2020 от 23.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 12 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» Козлова Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от 08.10.2020 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области НОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что водитель транспортного средства RENAULT SR гос.рег.знак № 04.10.2020 в 20:12:45 по <адрес> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.

В жалобе на постановление, прося о его отмене, начальник ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» Козлов Е.В., указал, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку <дата> на основании акта приема-передачи реализованного имущества вышеуказанный автомобиль передан покупателю ФИО1, в связи с чем с указанного времени Учреждение не является собственником транспортного средства.

Будучи извещенным о времени рассмотрения жалобы, директор НОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» просил суд (согласно письменного ходатайства) рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель административного органа (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) Жеребцов И.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах по правилам ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия директора НОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России», обязательным присутствие которого не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Основанием для привлечения НОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ послужило нарушение им, как собственником транспортного средства, Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН", идентификатор КВ0588, со сроком действия поверки до 10 июня 2021, в автоматизированном режиме.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в обоснование жалобы представлен акт приема-передачи, согласно которому транспортное средство RENAULT SR гос.рег.знак № <дата> как реализованное имущество передано ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих свою невиновность. Согласно представленного суду акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем в указанную дату, транспортное средство RENAULT SR гос.рег.знак №, как реализованное имущество по договорам купли-продажи, было передано гр-ну ФИО1, зарегистрированному: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ... <дата>.

Указанный документ из материалов исполнительного производства, оформленный государственным органом надлежащим образом, не вызывает сомнений у суда.

Подобное влечет удовлетворение поданной заявителем жалобы и отмену постановления, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Новикова А.А. № от 08.10.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении НОУ (в настоящее время ПОУ) «Костромская ОТШ ДОСААФ России» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:             В.В. Глушков

Копия верна

судья