Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 ~ М-145/2023 от 24.05.2023

УИД №34RS0031-01-2023-000320-56                     Дело № 2-191/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                          10 июля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрепетову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Стрепетову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с заёмщика Стрепетова Александра Алексеевича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №№ от 23 мая 2014 года в размере 535 261 рубль 12 копеек, из которых сумма основного долга 323 406 рублей 4 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 28 560 рублей 72 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 157 708 рублей 5 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 25 441 рубль 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552 рубля 61 копейка.

      В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Стрепетов А.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления 23 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Стрепетовым А.А. заключён кредитный договор, по которому банк предоставил заёмщику денежные средства в общей сумме 343 560 рублей под №% годовых, из которых 300 000 рублей займ, 43 560 рублей, денежные средства для оплаты страховой премии по договору страхования. Выпиской по счёту подтверждается выдача Стрепетову А.А. кредита. По условиям договора списание ежемесячных платежей должно происходить в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заёмщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. Сумма ежемесячного платежа составила                 9 476 рублей 90 копеек. Так как Стрепетов А.А. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, 17 апреля 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17 мая 2015 года. Однако требование банка заёмщиком до настоящего времени не исполнено.

      В судебном заседании 21 июня 2023 года ответчик Стрепетов А.А. заявил о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

     Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без уважительных причин срока исковой давности.

      В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

      В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

      Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд обязан применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Судом установлено, что 23 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Стрепетовым А.А. заключён кредитный договор №№, по которому банк предоставил заёмщику денежные средства в общей сумме 343 560 рублей под №% годовых, из которых 300 000 рублей займ, 43 560 рублей, денежные средства для оплаты страховой премии по договору страхования.

      По условиям кредитного договора установлено 60 процентных периодов, ежемесячный платёж установлен в сумме 9 476 рублей                       90 копеек (л.д.17-18).

      В расчёте задолженности Стрепетова А.А. по кредитному договору указан первоначальный график погашения долга по кредиту, платежи заёмщик был обязан совершать с 22 июня 2014 года по 27 апреля 2019 года. Последний платёж по кредиту Стрепетов А.А. совершил 19 ноября 2014 года (л.д.15-16).

      Как следует из приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

      В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трёхлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

      Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Стрепетовым А.А. очередной платёж по кредитному договору, подлежавший уплате 19 декабря 2014 года, внесён не был, кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало о нарушении своих прав 20 декабря 2019 года и с данного числа начал течь срок исковой давности, истёкший по последнему повременному платежу.

      Таким образом, по каждому просроченному платежу Стрепетова А.А. на дату подачи в суд искового заявления, срок давности истёк.

      Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путём признания долга ответчиком или пропуске срока исковой давности по уважительной причтне, в материалы дела не представлено.

      Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

      В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Так как решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания со Стрепетова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрепетову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

      Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: