Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5518/2022 (2-14077/2021;) ~ М-10895/2021 от 02.12.2021

Дело № 18 апреля 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Орловой К. Е.,

при секретаре                                               ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Близкое" об истребовании документов и переносе водовода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд с иском к ООО "Близкое" с требованиями об обязании ответчика переложить водовод в изначально согласованные границы, определенные сторонами, обязать ответчика передать: итоговый отчет, подтверждающий исполнение агентом всех возложенных обязанностей согласно условиям договора ; акт ввода в эксплуатацию третьей очереди водовода; документа, подтверждающий техническую возможность подключения к системе водоснабжения согласно ТУ (гидравлический расчет 116,472 м3/сутки для дальнейшего его предоставления в ООО Первая коммунальная компания».

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 (и другими собственниками) и ООО «Близкое» был заключен Агентский договор №/в/1 (далее — Договор) (и взаимосвязанные с ним договора: Инвестиционное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № об установлении сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № об установлении сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках которого истец выступал от имени принципала, а ответчик являлся агентом по договору. В соответствии с договором, ответчик взял на себя обязательство по организации строительства третьего этапа (очереди) водовода, согласно прилагаемой к договору схеме с указанными точками присоединения (от и до), а также с учетом прав и интересов истца, закрепленных ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. ТУ). )    Согласно соглашения № об установлении сервитуту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику срочный сервитут площадью 459 м2 части земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0024 для обеспечения проектирования и строительства (прокладки) инженерных коммуникаций, с последующей эксплуатацией и обслуживанием указанных объектов в координатах, указанных в Приложении № (Схема границ сервитуту) и в выписке ЕГРН. Водовод должен был пройти по границе участка, на участок истца распространялась только охранная зона водовода, шириной 3 м. В нарушение схемы границ сервитута ответчик расположил водовод с отклонением от оговоренной трассировки в глубь участка 47:07:07-13-002:0024, за пределы установленного сервитута, тем самым вывел из годной под застройку часть земельной площади, а именно 657 м2 (±1 м2). Аналогичная ситуация по земельному участку с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0472, Соглашение № об установлении сервитуту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выведена из годной под застройку часть земельной площади, а именно 409 м~ (±1 м").

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>, указал, что истец является долевым собственником земельного участка, при рассмотрении дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга могут быть нарушены права собственников земельного участка.

Представитель третьего в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования об истребовании документов и переносе водовода в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бугровское СП, в районе <адрес>. Из текста искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что между сторонами были подписаны соглашения № об установлении сервитуту земельного участка по которому истец предоставил ответчику срочный сервитут площадью 459 м2 части земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-002:0024 для обеспечения проектирования и строительства (прокладки) инженерных коммуникаций, с последующей эксплуатацией и обслуживанием указанных объектов в координатах, указанных в Приложении № (Схема границ сервитуту) и в выписке ЕГРН, однако в нарушение схемы границ сервитута ответчик расположил водовод с отклонением от оговоренной трассировки, за пределы установленного сервитута.

С учетом предмета и основания иска, требования которого связаны с нарушением границ сервитута, заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес> по месту нахождения спорного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Близкое" об истребовании документов и переносе водовода, – направить по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья