Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 ~ М-20/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-93/15

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к ООО «СМП «Комфорт» о признании права собственности на машино-место,

установил:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СМП «Комфорт» о признании права собственности на машино-место ..., расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком ООО «СМП «Комфорт» заключен договор долевого инвестирования строительства № ... на строительство машиноместа в подземной автостоянке на 58 машиномест. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом был заключен договор уступки требования, согласно которому ФИО уступил ему право требования к ООО «СМП «Комфорт» на получение в собственность машиноместа в указанной подземной автостоянке. Обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств на строительство исполнены в полном объеме. Подземная автостоянка была построена и введена в эксплуатацию. По результатам распределения машиномест Михайлову В.В. досталось машиноместо № ..., однако до настоящего времени ответчик не передал ему машиноместо в собственность. Сложившееся положение нарушает его права, так как он уже длительное время не может получить в собственность оплаченное имущество. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СМП «Комфорт» извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Третье лицо – Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» - не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явилось, извещено.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копии договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ долевого инвестирования строительства подземной автостоянки на 58 м/мест в г. Протвино, ФИО (соинвестор) вносит свои личные денежные средства в строительство подземной автостоянки на 58 м/мест для одного машино-места, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в размере стоимости за одно-машиноместо ...; по выполнению застройщиком и соинвестором всех обязательств, изложенных в договоре, стороны подписывают акт о передаче соинвестору оплаченной им площади в виде машино-места, как доли от участия в капитальном строительстве подземной автостоянки; номер машино-места будет определен после разметки стоянки и получения паспорта БТИ по дате заключения договора; ООО «СМП «Комфорт» (застройщик) для достижения общих целей по строительству подземной автостоянки организует на выделенном ему постановлением главы администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью ... строительство; начало строительства – ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства для использования машино-места – ДД.ММ.ГГГГ соинвестор обязуется производить очередные взносы в соответствии с календарным графиком финансирования, являющимся неотъемлемым приложением к договору; сумма инвестиций в строительство подземной автостоянки для получения соинвестором одного машино-места на момент заключения настоящего договора составляет ..., в том числе за выполнение функций заказчика ... - ... (л.д. 3-4);

В календарном графике финансирования, являющего приложением к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ определены срок и сумма платежа (л.д. 5);

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СМТ «Комфорт» принято от ФИО в счет оплаты за строительство подземной автостоянки ... (л.д.6);

Согласно копии Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступил Михайлову В.В. право требования к ООО «СМП «Комфорт» на получение одного машино-места в подземной автостоянке на 58 м/мест, строительство которой производится по адресу: <адрес>; стоимость уступки требования по Договору составляет ..., которые внесены на дату подписания договора (л.д. 7);

На основании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от Михайлова В.В. ... по договору уступки требования недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Из копии акта передачи машиноместа и брелка от подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «СМП «Комфорт» и ФИО произвели осмотр машиноместа № ..., определенного путем жеребьевки в подземной автостоянке по <адрес>; один комплект ключей от общих ворот подземной автостоянки передан ФИО при подписании акта; претензий участник долевого строительства не имеет; подписание данного акта и получение брелка дает право участнику пользоваться машиноместом ... (л.д. 12).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" этот закон регулирует отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; гарантийные обязательства на объект долевого строительства.

Согласно ст.16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки – разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не позднее чем через десять рабочих дней передает разрешение на ввод в эксплуатацию или его нотариально удостоверенную копию в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что в связи с полным и своевременным исполнением обязательств по договору долевого инвестирования строительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования от ответчика машиноместа в подземной автостоянке, как доли от участия в строительстве. Разрешение на строительство автостоянки получено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство осуществлено. После возведения стоянки машиноместа функционально обособлены и отделены друг от друга разметкой. На собрании дольщиков состоялось распределение машиномест, истцу досталось машино-место № .... Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ окончено строительство автостоянки. Право собственности истца на машиноместо до настоящего времени не оформлено. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Анализируя обстоятельства дела и выше приведенные нормы права суд находит, что предметом спорного договора является приобретение истцом машиноместа в подземной автостоянке, построенной в том числе и за счет внесенных им денежных средств. При этом, суд учитывает, что в договоре прямо указано, что по окончании строительства дольщик получает оплаченную площадь в виде машиноместа, которая является долей в общем строительстве спорной автостоянки. Принимая во внимание, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, автостоянка построена и введена в эксплуатацию, однако указанное машиноместо в собственность истца не передано, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из того, что отсутствие надлежащего документа о правовом положении земельного участка на котором построена спорная автостоянка в рамках возникших между сторонами правоотношений не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных документов следует, что этот земельный участок изначально был предоставлен в установленном законом порядке Администрацией г. Протвино ответчику для строительства.

Признавая за истцом право на машиноместо – объект недвижимости, суд учитывает, что у истца возникает и право общей долевой собственности на общее имущество спорной автостоянки, поскольку это прямо предусмотрено ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, суд находит, что в силу п.1 ст.6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ч.5 ст.16 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ регулирующих сходные отношения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении пленума Высшего арбитражного суда РФ №64 от 23.07.09 г.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Михайлова В.В. удовлетворить.

Признать за Михайловым В.В. право собственности на машино-место ..., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья: