Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2020 от 29.10.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года                                г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

осужденного Киселева О.В.,

защитника адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А. и апелляционную жалобу адвоката Шмидта Э.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 12.08.2020, которым

    Киселев О.В., <данные изъяты>, судимый 26.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 226 часов, определенного приговором мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание на момент вынесения приговора не отбыто, освобожден 14.10.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района от 16.07.2020 заменено на лишение свободы, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 12.08.2020 Киселев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района от 16.07.2020 года заменено на лишение свободы, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначено к исполнению самостоятельно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении старший помощник Узловского межрайонного прокурора Морозов А.А. не оспаривая правильность квалификации действий Киселева О.В., находит указанный приговор подлежащим изменению на основании п.п.2,3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывает на то, что:

- в водной части приговора необходимо указать: судимого 26.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, определенного приговором мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что у Киселева О.В. не отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 заменен постановлением мирового судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- в резолютивной части указать о применении ч.1 ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначить путем полного присоединения приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде штрафа в размере 8000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шмидт Э.Э. просил приговор мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 12.08.2020 в отношении Киселева О.В. по ч.1 ст.139 УК РФ отменить, оправдав его по предъявленному обвинению в виду нарушения порядка привлечения к уголовной ответственности по делу, относящемуся к категории частно-публичного обвинения, и отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Государственный обвинитель Морозов А.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 12.08.2020 в отношении Киселева О.В. изменить по основаниям, изложенным в представлении. В удовлетворении апелляционной жалобы защитника просил отказать.

В судебном заседании осужденный Киселев О.В. и его защитник Шмидт Э.Э. просили удовлетворить апелляционную жалобу защитника по основаниям, указанным в ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, возражений на представление и жалобу не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные сторонами в их выступлениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.140 УПК РФ одним из поводов возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Киселева О.В. послужило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями Потерпевший №1 о том, что она хотела привлечь Киселева О.В. к уголовной ответственности.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности обвинения и подтверждении вины Киселева О.В. в предъявленном ему обвинении на основе исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств, проверенных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре, и опровергающих наличие между Киселевым О.В. и Потерпевший №1 гражданско-правовых отношений.

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны. Таким образом, виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и объективны. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции нет.

Действия Киселева О.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.1 ст.139 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки и иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции указано в приговоре, что наказание Киселеву О.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде штрафа, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Киселев О.В. осужден 26.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 226 часов, определенного приговором мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание на момент вынесения приговора не отбыто При этом судом первой инстанции в водной части приговора от 12.08.2020 сведения об изменении наказания Киселеву О.В. не указаны. Сведения о неотбытой части наказания в виде обязательных работ, количестве дней наказания в виде лишения свободы, на которые оно было заменено, и режиме отбывания наказания не указаны так же и в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Судом первой инстанции в резолютивной части приговора от 12.08.2020 ошибочно назначено самостоятельное исполнение в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 по ч.1 ст.139 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района от 16.07.2020 года заменено на лишение свободы. Суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора на применение ст.70 УК РФ и самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В соответствии с. ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, режим данного исправительного учреждения, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент вынесения апелляционного постановления Киселев О.В. отбыл наказание в виде лишения свободы (освобожден 14.10.2020 по отбытию срока наказания).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора на листе № 2 (абзац 3) суд первой инстанции неверно указал инициалы потерпевшей Тихоновой Е.О. – Тихонова О.В., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой. Данная техническая ошибка подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 12.08.2020 в отношении Киселева О.В. изменить.

В водной части приговора указать: судимого 26.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 226 часов, определенного приговором мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019, заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание на момент вынесения приговора не отбыто.

Указать в описательно-мотивировочной части, что Киселеву О.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 226 часов, определенного приговором мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019, заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание на момент вынесения приговора не отбыто

Считать в описательно-мотивировочной части приговора на листе № (абзац №) инициалами потерпевшей - Потерпевший №1

Исключить в резолютивной части приговора ссылку на самостоятельное исполнения наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26.03.2019 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 16.07.2020 и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. На основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Киселева О.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             М.Ю. Щербаков