Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-241/2023;) от 09.11.2023

Уголовное дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области                       02 апреля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболева Н.Е.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2014 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.09.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 25.08.2017, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

содержащегося под стражей с 27.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18.08.2023 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, он (Смирнов Д.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лестнице <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил перфоратор «<данные изъяты>», ранее оставленный потерпевшим Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся поблизости лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный перфоратор «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Смирнов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Смирновым Д.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

Смирнов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Смирнов Д.В. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81,83), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 89), <данные изъяты> (л.д. 94-96), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления Смирнов Д.В. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, то, что он судим, суд считает, что с целью исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Смирнову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности Смирнова Д.В., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Смирновым Д.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову Д.В. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Смирнова Д.В., по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного - Смирнова Д.В., обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смирнову Д.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Смирнова Д.В. по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья