Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-788/2024 от 23.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-001334-67

дело № 72-788/2024

судья Коновалова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зубова Д.И. на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 13.01.2024, решение командира 2 роты 1батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми от 05.02.2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2024, вынесенные в отношении Кучукбаевой Зухры Раифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 13.01.2024 № **, оставленным без изменения решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 05.02.2024, Кучукбаева З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2024 №12-359/2024 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Зубов Д.И., действующий в интересах Кучукбаевой З.Р., просит отменить принятые по делу акты и направить дело об административном правонарушении в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проведения дополнительной проверки.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кучукбаеву З.Р., защитника Зубова Д.И., потерпевшего Б., инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми П., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судья Ленинского районного суда г.Перми, приняв к рассмотрению жалобу защитника Зубова Д.И., действующего в интересах Кучукбаевой З.Р., не учел следующее.

Исходя из положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из позиции, отраженной в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

05.02.2024 вышестоящим должностным лицом - командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, находящимся по адресу: ****, рассмотрена жалоба на постановление от 13.01.2024 № **.

Данный адрес относится к подсудности Свердловского районного суда г. Перми, следовательно, жалоба защитника Зубова Д.И. на постановление и решение должностных лиц подлежала рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Зубова Д.И. судьей Ленинского районного суда г. Перми рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.

В связи с отменой решения по указанным процессуальным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучукбаевой Зухры Раифовны отменить. Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись