Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2020 ~ М-1078/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1782/2020

25RS0002-01-2020-001796-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Зибареву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10.05.2018 между «Газпромбанк» (АО) и Зибаревым А.Г. был заключен кредитный договор №-ПБ-У/18 на потребительские цели, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 26.04.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом: в размере 13,4% годовых (с 10.10.2019 – 14,4% годовых). Сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика 10.05.2018. Согласно Договору Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 26 числа каждого текущего месяца. Обязанности по возврату заемщик выполнял ненадлежащим образом, с 27.03.2019 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 21.10.2019 задолженность составляет 594 420,41 руб. Требования, направленные в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 594 420,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 144,20 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.10.2019 по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебных извещений в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2018 между «Газпромбанк» (АО) и Зибаревым А.Г. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок по 26.04.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом: в размере 13,4% годовых (с 10.10.2019 – 14,4% годовых).

Договор, график погашения подписаны сторонами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был в полном объеме ознакомлен с условиями договора, согласился на их исполнение путем подписания документа. В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету, 10.05.2018 на счет ответчика перечислена сумма в размере 600 000 руб.

Как следует из историй операций по договору, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом им были нарушены сроки возврата денежных средств, с 27.03.2019 по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность. Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком в размере 594 420,41 руб.

Банком направлено требование о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности по кредитному договору, не исполненное до настоящего момента.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами Банком принято решение обратиться за защитой нарушенных прав в суд путем предъявления требования об обращении взыскания на квартиру.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 594 420,41 руб.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,4% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22.10.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 144,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Зибареву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зибарева Александра Геннадьевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 594 420,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,4% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.10.2019 по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28.05.2020 г.

Судья                     Е.Б. Богут