Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-4434/2023;) ~ М-4184/2023 от 31.10.2023

    Дело № 2- 240/2024

    59RS0011-01-2023-005396-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                                   16 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Е.В. Полежаевой,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автовектор» к Абдулахунову И.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что ..... между ООО «Автовектор» и Абдулахуновым И.Л. был заключен договор «VoronaCar» и договор аренды автомобиля путем присоединения последнего к типовым договорам в электронном виде и акцепта посредством мобильного приложения «VoronaCar». ..... было арендовано транспортное средство Киа Пиканто г.р.№, путем присоединения к договору «VoronaCar». В момент действия договора аренды автомобиль получил механические повреждения.

ООО «Автовектор» обратилось к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения № от ....., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила ..... руб.

Также договором предусмотрен штраф за невыполнение требований п. 4.2.9 договора аренды ТС – ..... руб., п. 4 – нарушение сроков предоставления арендодателям документов, указанных в п. 4.2.10 – 4.2.13 договора аренды ТС – ..... руб., и п. 26 – выезд специалиста службы технической поддержки, за 2 часа работы – ..... руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению, - ..... руб.

..... в адрес должника направлено требование (претензия) № от ..... об оплате задолженности с требованиями оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства.

Просили взыскать с ответчика 672 445,93 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4 000 руб. – расходы по оказанию услуг по исследованию транспортного средства, 10 000 руб. – штраф в соответствии п. 3 Положения о штрафах, Договора аренды, 15 000 руб. – штраф в соответствии с п. 4 Положения о штрафах, Договора аренды, 10 000 руб. – штраф в соответствии с п. 9.17 Договора аренды, 3 000 руб. – штраф в соответствии с п. 26 Положения о штрафах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 руб.

Представитель истца ООО «Автовектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдулахунов И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

Представитель третьего лица ООО «Автолик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

            В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности    поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что ООО «Автолик» на праве собственности принадлежит автомобиль KIA PICANTO г.№.

..... между ООО «Автолик» и ООО «Автовектор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому последнему передан автомобиль KIA PICANTO г.№.

Автомобиль передан в технически исправном состоянии и без повреждений.

..... между ООО «Автовектор» и Абдулахуновым И.Л. был заключен договор «VoronaCar» и договор аренды автомобиля путем присоединения последнего к типовым договорам в электронном виде и акцепта посредством мобильного приложения «VoronaCar». ..... было арендовано транспортное средство KIA PICANTO г.р.№, путем присоединения к договору «VoronaCar».

Согласно п.2.7 договора, арендатор отмечает в мобильном приложении выявленные недостатки при приемке автомобиля, делая фотографии с разных ракурсов.

В случае, если в течение 5 минут после начала сессии аренды, но не далее начала движения ТС арендатор завершил сессию по причине выявления повреждений и иных недостатков ТС, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, арендатор связывается с техподдержкой, фотографирует ТС для демонстрации недостатков, направляет фотографии (п.2.9 договора).

Как предусмотрено п.4.2.7 договора, арендатор обязан по окончании использования ТС возвратить его в надлежащем техническом состоянии и порядке.

Перечень убытков определен п. 7.4 договора.

Автомобиль передан в технически исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается актом.

В период использования ответчиком вышеуказанного автомобиля по договору аренды от ..... автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ....., величина восстановительного ремонта автомобиля KIA PICANTO г.№ без учета износа составляет ..... руб.

Причиненный автомобилю ущерб ответчиком не возмещен, что послужило поводом для обращения ООО «Автовектор» с иском в суд.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

            В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта, определенную специалистом-оценщиком в представленных истцом заключениях, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 672 445,93 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафов в соответствии с договором аренды и положением о штрафах.

Согласно п. 3 Положения о штрафах, Договора аренды невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9 Договора аренды ТС (немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю о любом повреждении ТС, - 10 000 руб.

    В соответствии с п. 4 Положения о штрафах, Договора аренды нарушение сроков предоставления арендодателям документов, указанных в п. 4.2.10-4.2.13 Договора аренды ТС, штраф 15 000 руб. за пять и более дней просрочки.

    Согласно п. 9.17 Договора аренды ТС, в случае эвакуации (перемещения) транспортного средства вследствие действий (бездействия) арендатора, штраф – 10 000 руб.

    Согласно п. 26 Положения о штрафах, Договора аренды выезд специалиста службы технической поддержки за 2 часа – 3 000 руб.

    Нарушение данных положений ответчиком не оспорено, соответственно, суммы указанных штрафов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 руб., являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдулахунова И.Л. , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), в пользу ООО «Автовектор», (ОГРН 1115903001609), в счет возмещения ущерба 672 445,93 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., 10 000 руб. – штраф в соответствии п. 3 Положения о штрафах, Договора аренды, 15 000 руб. – штраф в соответствии с п. 4 Положения о штрафах, Договора аренды, 10 000 руб. – штраф в соответствии с п. 9.17 Договора аренды, 3 000 руб. – штраф в соответствии с п. 26 Положения о штрафах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                   Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-