Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 (2-7522/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-746/2024 (УИД 65RS0017-01-2023-000484-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                      г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО о взыскании 292401,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6124,02 рублей, в обоснование иска указав, что 24.09.2022г. по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в размере 292401,50 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО, поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Просят взыскать с ФИО в порядке регресса 292401,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6124,02 руб.

       Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 13.10.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сроком с 15.10.2021г. по 14.10.2022 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО и ФИО. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.

Согласно административному материалу следует, что 24 сентября 2022 г. в 16-15 часов в <адрес> произошло ДТП с участием двигавшегося по <адрес> на запад автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и впереди стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из объяснения ФИО, данного в рамках материала по факту ДТП следует, что виновным в ДТП Ответчик считает себя.

По заявлению потерпевшего ФИО, собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, от 24.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 24.01.2023 г. № выплатило <данные изъяты>» в соответствии с актом о страховом случае выплатило ФИО по соглашению о выплате страхового возмещения сумму в размере 379094,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022 г.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6124,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) 292401,50 рублей - страховую выплату в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6124,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                          Е.А. Моталыгина