Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2024 (1-826/2023;) от 07.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 1 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

подсудимого Попко Н.В.,

защитника – адвоката Перепеченовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попко Н.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Попко Н.В. обвиняется в том, что в период с 15 часов 30 минут <дата обезличена> по 10 часов 00 минут <дата обезличена>, будучи трудоустроенным кладовщиком ООО «<данные изъяты>», находясь в сортировочном центре, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей, используя свое служебное положение, похитил со склада посылку с товаром, принадлежащую Потерпевший, в которой находилось:

- клетки для монитора «NITZE» с солнцезащитным козырьком для PORTKEYSLH5Р 5,5-JTP2-LH5P комплект из алюминиевого сплава, стоимостью 3 988 рублей 08 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 7 976 рублей 16 копеек;

- магический рычаг «SmallRig» с двумя шариковыми головками (1/4-20 винтов /1/4-20 винтов и установочный винт ARRI/ зажим NATO) 3873, стоимостью 1 550 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 3 100 рублей, 68 копеек;

- 4,0/4,8 евро штекер КС розетку KR, вилка лента питания портативный удлинитель 2АС с 4 USB настенное зарядное устройство, стоимостью 1 316 рублей 79 копеек;

- HDRIG быстросъемный зажим NATO, c ARRI Rosette M6 стоимостью 983 рубля 79 копеек;

- RISE(Великобритания) 58 мм -77 мм, стоимостью 169 рублей 84 копейки;

-RISE(Великобритания) 58 мм -77 мм, стоимостью 176 рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму 352 рубля;

- органайзер для кабелей Toocki 5 м, красный, стоимостью 153 рубля 55 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 307 рублей 11 копеек, тем самым присвоил указанный товар.

Похищенным имуществом Попко Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 14206,36 рублей.

Вышеуказанные действия Попко Н.В. орган предварительного расследования квалифицировал по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допросив потерпевшего, огласив показаний свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и на следствии допрошен потерпевший Потерпевший, из показаний которого следует, что <дата обезличена> на сайте «AliExpress» заказал клетку для монитора «NITZE», магический рычаг «SmallRig», евро штекер КС розетку KR, портативный удлинитель, настенное зарядное устройство, быстросъемный зажим NATO, RISE, органайзер для кабелей Toocki. С помощью своей карты заплатил 14206,36 рублей. Согласно отслеживанию заказа посылка была доставлена в сортировочный центр <адрес> <дата обезличена>. Вместе с тем, в пункт выдачи посылка так и не прибыла, в связи с чем, обратился в службу поддержки. <дата обезличена> на сайте «Avito» увидел объявление ФИО1, который продавал товары схожие по описанию с заказанными. После чего обратился в полицию по факту хищения имущества. Материальный ущерб, причиненный преступлением значителен, поскольку заработанная плата составляет 30000 рублей, на иждивении имеются дети. В ходе расследования уголовного дела, ущерб полностью возмещен (л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес>. <дата обезличена> Потерпевший обратился с заявлением, в котором просил принять меры к розыску похищенной посылки стоимостью 14206,36 рублей. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Попко Н.В. признался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д.80-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, примерно в июне 2023 года приобрел у Попко Н.В. рамки для мониторов примерно за 2000-3000 рублей (л.д.96-98).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что у ФИО1 были изъяты коробки с рамками для мониторов (л.д.34-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает руководителем клиентского сервиса Астраханского филиала в ООО «<данные изъяты>», где партнером транспортной компании является служба доставки «ЦАНЬЯИО» (AliExpress). В партнерские обязанности ООО «<данные изъяты>» входит доставка товара до пункта назначения посредством курьерской доставки. На складе кладовщиком работает Попко Н.В. В его должностные обязанности входит прием и сортировка товара, проведение инвентаризации, отгрузка посылок (л.д.93-95).

На основании приказа <№> от <дата обезличена>, Попко Н.В. принят на работу кладовщиком в ООО «<данные изъяты>» (л.д.149).

Согласно должностной инструкции ООО «<данные изъяты>» Попко Н.В. должен осуществлять работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а так же сохранности товарно-материальных ценностей (л.д.150-152).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена>, Попко Н.В. обязан бережно относится к переданному на хранение имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, надлежащим образом вести учет вверенных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ценностей, соблюдать правила совершения операций с материальными ценностями, не разглашать сведения, ставшие известными об операциях по хранению, в случае необеспечения сохранности вверенных материальных ценностей, возместить ущерб в полном объеме (л.д.158-162).

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, в коммерческой организации).

По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного должностным лицом, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, то есть особые возможности по службе должны быть использованы именно как способ обращения имущества в свою пользу (при присвоении).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Анализ исследованных в суде доказательств, в том числе должностная инструкция Попков Н.В., приводит суд к убеждению, что кладовщик в ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительными полномочиями не обладает и административно-хозяйственными функциями не наделен. В связи с этим квалифицирующий признак "совершение преступления с использованием служебного положения" не нашел своего подтверждения в предъявленном Попко Н.В. обвинении.

Данных о том, что служебное положение Попко Н.В. способствовало совершению преступления, что он использовал свои должностные полномочия для хищения посылки Потерпевший, органом предварительного расследования не представлено. То обстоятельство, что кладовщик в ООО «<данные изъяты>» является материально-ответственным лицом и обязан хранить вверенное ему имущество, не свидетельствует о наличии в его действиях признака «с использованием своего служебного положения».

Таким образом, предложенная органом следствия квалификация действий Попко Н.В. по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с излишне вмененным квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».

В судебном заседании защитник-адвокат Перепеченова Д.Е. и подсудимый Попко Н.В. просили переквалифицировать действия подсудимого на ч.2 ст.160 УК РФ по признакам – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, однако ходатайств о примирении Потерпевший не заявил.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном Уголовно-Процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Попко Н.В. полностью возместил вред причиненный потерпевшему, принес ему извинения, с ходатайством о прекращении уголовного дела Потерпевший не обратился.

Действия, в которых орган следствия обвиняет Попко Н.В., с учетом представленных доказательств подпадают под признаки преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Попко Н.В. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Попко Н.В. и защитника – адвоката Перепеченовой Д.Е. о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и сроки уплаты которого определить с учетом тяжести преступления, имущественного положения Попко Н.В., его семьи, а также с учетом возможности получения Попко Н.В. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: с 2 картонных коробок с надпись «Monitor Coge» фирмы производителя «NITZE», в которые упакованы металлические клетки для монитора с козырьком и рамкой для крепления проводов – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Индиго экспресс» и Попко Н.В., копию приказа <№> от <дата обезличена> о приеме на работу в ООО «Индекс» на должность кладовщика Попко Н.В., копия должностной инструкции кладовщика ООО «<данные изъяты>» Попко Н.В. от <дата обезличена> – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Попко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, производством прекратить, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить Попко Николая Викторовича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить Попко Н.В. срок оплаты судебного штрафа до 1.04.2024.

Попко Н.В. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Попко Н.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, и он будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

С 2 картонных коробок с надпись «Monitor Coge» фирмы производителя «NITZE», в которые упакованы металлические клетки для монитора с козырьком и рамкой для крепления проводов – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Индиго экспресс» и Попко Н.В., копию приказа <№> от <дата обезличена> о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность кладовщика Попко Н.В., копия должностной инструкции кладовщика ООО «<данные изъяты>» Попко Н.В. от <дата обезличена> – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карасева

Постановление вступило в законную силу 19.03.2024.