Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2022 ~ М-477/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Колтуновой Е.В.,

с участием представитель истца – Зима Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Рычагова Виктора Игоревича к Нотариальной плата города Севастополя, АО «Альфа-Банк» (Украина), третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании обременения по договору ипотеки №762 от 28.04.2006 наложенное частным нотариусом СГНО Кравченко на объект недвижимости отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2022 Рычагов В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать обременение по договору ипотеки № 762 от 28.04.2006 года наложенное частным нотариусом СГНО Кравченко У.А. на объект недвижимости нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что Рычагов Виктор Игоревич на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО4 (регистрационный №) является собственником нежилого здания литера «Б» площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В период 2021 года истцом подано заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для получения Выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдана Выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сведения об обременениях и запрещениях на проведение регистрационных действий по изменению собственника объекта недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Рычаговым В.И. и ФИО5 состоялся договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером: 91:03:001005:1092, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с целью государственной регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя был подан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя отказано в регистрации перехода права собственности по причине наличия в архивных данных Севреестра. сведений о наличии непогашенной ипотеки внесенных нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, письмом Нотариальной палаты г. Севастополя (далее НПГС) от ДД.ММ.ГГГГ №. истцу было указано, что в разделе «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата, запрещения наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО4 не значится. Однако, НПГС сообщает, что на вышеуказанный объект недвижимости имеется запрещение, ранее наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО4

Далее, в тексте вышеупомянутого письма истцу разъяснено, что после предоставления в адрес НПГС документов, подтверждающие прекращение ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусы города Севастополя будут уведомлены об отсутствии обременения на объект недвижимости посредством Единой информационной системы нотариата в порядке и в сроки, установленные законодательством.

    Такие документы были представлены истцом в адрес НПГС ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины про регистрацию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение ипотеки;

- выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество про регистрацию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение обременения.

Однако, письмом НПГС от ДД.ММ.ГГГГ №, НПГС признавая информацию об отсутствии обременений и о погашении истцом ипотеки - обязательств на территории иностранного государства, в соответствии с представленными истцом документами - выписками, НПГС указано, что данный порядок противоречит принятому порядку, действующему на территории Российской Федерации, не посчитав представленные документы основанием для снятия обременения не территории города федерального значения Севастополя, истцу рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание лично не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращении ипотечного обязательства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явился, своего представителя не направили без уважительных причин. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

С учетом указанных норм, поданных возражений и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Рычагов Виктор Игоревич на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО4 (регистрационный №) является собственником нежилого здания литера «Б» площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В период 2021 года истцом подано заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для получения Выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдана Выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сведения об обременениях и запрещениях на проведение регистрационных действий по изменению собственника объекта недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Рычаговым В.И. и ФИО5 состоялся договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером: 91:03:001005:1092, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с целью государственной регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя был подан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации и кадастра Севастополя отказано в регистрации перехода права собственности по причине наличия в архивных данных Севреестра. сведений о наличии непогашенной ипотеки внесенных нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, письмом Нотариальной палаты г. Севастополя (далее НПГС) от ДД.ММ.ГГГГ №. истцу было указано, что в разделе «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата, запрещения наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО4 не значится. Однако, НГПС сообщает, что на вышеуказанный объект недвижимости имеется запрещение, ранее наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО4

Далее, в тексте вышеупомянутого письма истцу разъяснено, что после предоставления в адрес НГПС документов, подтверждающие прекращение ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусы города Севастополя будут уведомлены об отсутствии обременения на объект недвижимости посредством Единой информационной системы нотариата в порядке и в сроки, установленные законодательством.

    Такие документы были представлены истцом в адрес НПГС ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины про регистрацию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение ипотеки;

- выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество про регистрацию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение обременения.

Однако, письмом НПГС от ДД.ММ.ГГГГ №, НПГС признавая информацию об отсутствии обременений и о погашении истцом ипотеки - обязательств на территории иностранного государства, в соответствии с представленными истцом документами - выписками, НПГС указано, что данный порядок противоречит принятому порядку, действующему на территории Российской Федерации, не посчитав представленные документы основанием для снятия обременения не территории города федерального значения Севастополя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, действующего на момент заключения договора ипотеки, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 593 ГК Украины, право залога прекращается при прекращении обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьёй 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из представленных доказательств, обязательства истца по договору ипотеки перед АО «Альфа-Банк» (Украина) исполнены в полном объеме, ипотека прекращена, что подтверждается: выписками об изменении сведений в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины о прекращении потеки от 18.10.2021, уведомлением АО «Альфа-Банк» от 18.10.2021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая тот факт, что долговые денежные обязательства истцом исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате обременений имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования          Рычагова В.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░-░░░░» (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –