Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-907/2021 от 27.09.2021

Дело №1-907/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области                                                29 ноября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

подсудимого Юлина С.М. и его защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юлина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

     1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

    Осужденного Орехово-Зуевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлин С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Юлин С.М., находясь во дворе дома <адрес>, решил совершить хищение имущества из коммунальной <адрес>, расположенной на первом этаже дома, по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Юлин С.М., в вышеуказанный период времени, через разбитое окно указанной выше квартиры, незаконно проник в коммунальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанной коммунальной квартире, в комнате № Юлин С.М. <данные изъяты> похитил из указанного жилого помещения радиатор отопления стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО, причинив ей значительный ущерб. Продолжая свои преступные действия, Юлин С.М. через незапертую дверь прошел в комнату №, расположенную в той же коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в нее, откуда <данные изъяты> похитил радиатор отопления стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом Юлин С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Юлин С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Юлина С.М. находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, вошел во <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил <данные изъяты> хищение велосипеда марки «Hauzer Hogger MD 12», принадлежащего ФИО, стоимостью 25 070 рублей. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 25 070 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Юлин С.М. свою вину в совершении <данные изъяты> хищения имущества потерпевших ФИО и ФИО, а также хищения имущества потерпевшей ФИО признал полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Юлина С.М. при проведении предварительного следствия, из которых следует, что

По факту хищения имущества потерпевших

ФИО и ФИО

Вина подсудимого ФИО, помимо его признательных показаний при проведении предварительного следствия в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его соседка ФИО и сообщила, что в квартиру, где в одной из комнат он зарегистрирован, проникли неизвестные лица, которые совершили хищение радиатора отопления. Он, приехав по адресу своей регистрации, обнаружил, что из его комнаты похитил принадлежащего ему радиатор стоимостью 4 900 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ее соседка ФИО, которая сообщила, что в коммунальной квартире по адресу <адрес>, где она зарегистрирована из-под двери течет вода. Она разрешила соседке зайти в квартиру и посмотреть, что случилось. После осмотра квартиры ФИО сообщила ей, что кто-то проник в квартиру и похитил радиаторы отопления. Позднее приехав в квартиру, она обнаружила, что в ее комнату кто-то проник и совершил хищение принадлежащего ей радиатора, состоящего из 4-х секций стоимостью 6000 рублей. Ущерб от хищения радиатора является для нее значительным (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла он принял от неизвестного ранее мужчины два радиатор отопления за 1000 рублей, которые как пояснил мужчина он нашел на помойке(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из соседней <адрес> стал доноситься какой-то шум. Подойдя к двери квартиры, она увидела, что течет вода. После чего она позвонила ФИО и ФИО, которым рассказала о случившемся. ФИО разрешила ей зайти в квартиру и осмотреть её. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что в двух комнатах, отсутствуют радиаторы отопления, а из труб течет вода (<данные изъяты>).

        Кроме того, вина подсудимого Юлина С.М., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлениями ФИО, ФИО, признанными потерпевшими по делу согласно которым они просят привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через разбитое окно, незаконно проникли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где из комнат № <данные изъяты> похитили принадлежащее им радиаторы отопления (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО опознал Юлина С.М., как лицо, у которого он приобрел два радиатора отопления, (<данные изъяты>).

Явкой с повинной Юлина С.М., согласно которой Юлин С.М., добровольно сделал заявление о совершенном им преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через разбитое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где из комнат №, <данные изъяты> похитил радиаторы отопления (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Юлин С.М. в присутствии защитника сообщил обстоятельства совершение им хищения радиатором отопления из комнат № <адрес>, расположенную в доме <адрес> (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Юлина С.М., в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Факт <данные изъяты> хищения имущества потерпевших ФИО и ФИО подтверждается показаниями подсудимого Юлина С.М. при проведении предварительного следствия в которых он подробно сообщил обстоятельства совершения преступления. Указанные показания признаются судом допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимого Юлина С.М. по данному преступлению признается показаниями потерпевших, свидетеля ФИО, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

     Квалифицирующий признак совершение Юлиным С.М. преступления с причинением значительного ущерба ФИО, в действиях подсудимого суд усматривает исходя из стоимости похищенного и фактических обстоятельств дела, материального положения потерпевшей. О наличии в действиях подсудимого Юлина С.М. квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый совершил хищение имущества из комнат потерпевших находящихся в коммунальной квартире, которая является жилищем потерпевших.

По факту хищения имущества, потерпевшей

ФИО

Вина подсудимого Юлина С.М., помимо его признательных показаний в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для своей дочери велосипед марки «Hauzer Hogger MD 12» за 25 070 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, дочь поставила вышеуказанный велосипед в коридоре на первом этаже дома, где они проживают, расположенного по адресу: <адрес>. В 03 часа ее бывший муж ФИО обнаружил, что велосипед отсутствует и сообщил об этом ей. О хищении велосипеда она сообщила в полицию. Ущерб, причиненный ей является для неё значительным (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена ФИО купила их дочери велосипед марки «Hauzer Hogger MD 12» за 25 070 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дочь поставила велосипед в коридоре, около радиатора отопления, на первом этаже дома, где они проживают, расположенного по адресу: <адрес>. В 03 часа он обнаружил, что велосипед был похищен, о чем он сообщил жене (л<данные изъяты>).

        Кроме того, вина подсудимого Юлина С.М., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО, признанной потерпевшей по делу, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с первого этажа, второго подъезда, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило велосипед марки «Hauzer Hogger MD 12», стоимостью 25 070 рублей (<данные изъяты>).

Явкой с повинной Юлина С.М., согласно которой он добровольно сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на первом этаже, второго подъезда, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил велосипед(л.д. 98).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО, с участием защитника сообщил обстоятельства совершения им кражи велосипеда из <адрес> (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Юлина С.М., в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт совершения преступления не оспаривается подсудимым, который при проведении предварительного следствия в своих показаниях подробно изложил обстоятельства его совершения, подтвердив указанные показания и в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимого Юлина С.М. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания Юлина С.М. при проведении предварительного следствия признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника. Оснований для самооговора у подсудимого Юлина С.М. суд не установил, как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении предварительного следствия на него было оказано давление.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО, который <данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, поведения подсудимого Юлина С.М. в судебном заседании, суд приходит к убеждению в том, что Юлин С.М. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает Юлина С.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Юлина С.М.

Юлин С.М. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершении умышленного преступления средней тяжести, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юлина С.М. в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенных Юлиным С.М. преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, данных о его личности, из которых следует, что он отбывает реальное наказание в виде лишения с свободы, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его цели и служить предупреждением совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит, что назначаемое судом наказание отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является фактором восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания Юлину С.М. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Юлина С.М., данных о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Юлина С.М., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), равно, как и ст.64 УК РФ и назначает наказание Юлину С.М. по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, так как он отбывает наказание в виде реального лишения свободы назначенного ему приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания назначенного наказания Юлину С.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом опасности совершенных преступлений и предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу Юлину С.М. изменить меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому Юлину С.М. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении просит взыскать с подсудимого Юлина С.М. 25070 рублей за причинение материального ущерба. С учетом того, что потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, исковое заявление надлежащим образом о возмещении причиненного ущерба не представила. С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрение заявление потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого денежных средств за причинение материального ущерба и сохраняет за ней право на удовлетворение её требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлина С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного)года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Юлину С.М. назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного Юлину С.М. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно ЮЛИНУ С.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое Юлиным С.М. по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Юлина С.М. по данному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Юлина С.М. под стражу по данному делу в зале суда.

Заявление ФИО о взыскании с Юлина С.М. 25070 рублей за причинение материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на удовлетворение её требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья                                               Н.В. Пронякин