Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-529/2024

УИД: 75RS0001-01-2024-002460-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                   02 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                                           Кузнецовой Е.А.

при секретаре                                                                       Семёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

защитника - адвоката Портнягина А.С.,

подсудимого Зуева В.А.,

представителя потерпевшего Дробышева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Зуева Вячеслава Александровича, родившегося 21.04.1999 г. в с. Заречное, Нерчинского района, Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2018 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.03.2018 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с применением ст.88 УК РФ), ч.2 ст.228 УК РФ, на основаниич.3 ст.69 УК РФ – 3 года 07 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2017 г. окончательно назначено 3 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 16.04.2021 г. освобожден по отбытию срока наказания, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11.03.2021 г. установлен административный надзор на 3 года, решением Усольского городского суда Иркутской области от 07.04.2022 г. установлены дополнительные ограничения,

Осужден:

- 25.06.2024 г. Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Зуев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. 05 февраля 2024 г. у Зуева В.А., находившегося в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 91, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, бутылки джина «Фримен», принадлежащей ООО «Альфа-М».

В указанный период времени 05 февраля 2024 г. Зуев В.А., находясь в магазине «Красное и Белое», по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа-М», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, положил в пакет бутылку джина «Фримен», стоимостью 374 руб. 89 коп., тем самым тайно похитил ее. После чего Зуев В.А. с похищенным товаром покинул магазин. В этот момент преступные действия Зуева В.А. стали очевидными для продавца Н.Д.А., который выйдя из магазина потребовал от Зуева В.А. вернуть товар, однако Зуев В.А. осознавая, что его преступные действия являются очевидными для продавца Н.Д.А., с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил его, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зуев В.А. причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 374 руб. 89 коп.

В судебном заседании подсудимый Зуев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Портнягин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Представитель потерпевшего Д.В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Зуевым В.А. не превышает 6 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Зуеву В.А., как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия Зуева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Учитывая, что Зуев В.А. был ранее судим за умышленное тяжкое преступление (во время совершения преступления по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору от 26.01.2018 г. был совершеннолетним) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Зуева А.Ю. во время совершения преступления и в ходе дознания, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из конкретных, фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения Зуева от уголовной ответственности и от наказания, для прекращения уголовного дела не имеется. В том числе суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Учитывая степень реализации преступных намерений подсудимого, способ и обстановку совершения данного хищения, а также ввиду отсутствия достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый Зуев В.А., несмотря на отсутствие по делу тяжких последствий, после совершения преступления в силу правопослушного поведения перестал быть общественно опасным, и совершенное им преступление не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, и не создало угрозу причинения такого вреда. В этой связи суд полагает, что учитывая квалификацию содеянного, незначительная сумма причиненного ущерба - 374 руб. 89 коп. не свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Зуевым В.А. и не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности, т.к. данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность. При этом такие обстоятельства, как удовлетворительные характеристики о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Данные обстоятельства учтены судом при индивидуализации уголовной ответственности и наказания Зуеву В.А.

Согласно представленному характеризующему материалу Зуев А.Ю. ранее судим (л.д.88-90), не работает, на специализированных учетах не состоит (л.д.86, 87), характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зуева А.Ю. судом учитываются в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зуева А.Ю. суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях Зуева А.Ю. рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Зуева А.Ю. принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее судим, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ., а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Зуевым совершено до вынесения приговора от 25.06.2024 года, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания следует определить колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.06.2024 года, окончательно Зуеву В.А. по совокупности преступлений к отбытию назначить 01 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Зуеву В.А. в виде обязательства о явке до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Зуева В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Зачесть Зуеву В.А. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание отбытое по приговору суда от 25.06.2024 с учетом зачета времени содержания под стражей с 25 июня 2024 г. по 01 августа 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле, бутылку джина «Фригмен» - разрешить законному владельцу распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Зуевым В.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Судья:                    Е.А. Кузнецова.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Е.А. Кузнецова________________Секретарь судебного заседанияА.А. Семёнова______________________«_____»_______________________2024г.     Подлинный документ подшит в дело № 1-529/2024    Центрального районного суда г. Читы     Забайкальского края     «___» __________________ 2024 год     Подпись__________________