Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2023 от 06.02.2023

         50RS0№-71

                                  РЕШЕНИЕ               2-2120/23

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности неосновательного обогащения за период с 01.02.2020г. по 31.01.2022г. в размере 297 536 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020г. по 05.09.2022г. в размере 32 490 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 27 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1, расположенное по адресу: <адрес>. МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск является управляющей организацией данного многоквартирного дома и предоставляет услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов. 21.07.2015г. МУП «Теплосеть» реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес> «ФИО1». 18.11.2022г. Муниципальное унитарное предприятие <адрес> Подольск «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск на основании Постановления ФИО5о. Подольск от 20.05.2022г. №-П. Работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не поступало. Однако, оплата по выставленным счетам ответчиком не производилась, в связи с чем, размер неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020г. по 31.01.2022г. составляет 177 775 рублей 01 копейка, за коммунальные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2020г. по 31.12.2022г. – 119 761 рубль 05 копеек. Итого, общий размер неосновательного обогащения – 297 536 рублей 06 копеек.

    Истец – представитель МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено:

         В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 161 ЖК РФ и Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ФИО1» осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров управления с собственниками.

          По условиям договора управления МУП «ФИО1» выполняет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, а собственники помещений многоквартирного дома производят оплату выполненных работ/оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования <адрес> Климовск» <адрес> «ФИО1», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

       18.11.2022г. Муниципальное унитарное предприятие <адрес> Подольск «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск на основании Постановления ФИО5о. Подольск от 20.05.2022г. №-П.

           В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

         Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

       Таким образом, теплоснабжающей организацией по договорным    обязательствам является МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1, площадью 257,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).

         В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        В соответствии с ч.1,2 ст. 39 и ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

            Жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних так и других помещений.

          В соответствии ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный к, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

          Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, е не участвовали в голосовании.

        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом, как управление управляющей компанией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей компанией, предметом которого в силу положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

      Согласно раздела 4 Договоров управления, заключенных собственниками с управляющей организацией по утвержденной на общем собрании собственников, размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения определяется исходя из стоимости работ и услуг, рассчитанных за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

        В соответствии с п. 4.2. Договора управления многоквартирным домом № «Г»-5 от 28.05.2009г. цена по договору определяется исходя из следующих составляющих: размер платы за содержание определяется исходя из работ и услуг, рассчитанных из расчета за 1 кв.м. общей жилого (нежилого) помещения в МКД в месяц и размера общей площади жилого (нежилого) помещения ответчика, которая составляет 257,6 кв.м.

        Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, а тариф на тепловую энергию устанавливается пением Комитета по ценам и тарифам <адрес> (данные размеры указываются в счетах).

    В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

       Из искового заявления следует, что работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не поступало.

Оплата по выставленным счетам ответчиком не производилась, в связи с чем, размер неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2020г. по 31.01.2022г. составляет 177 775 рублей 01 копейка, за коммунальные услуги теплоснабжения за период с 01.02.2020г. по 31.12.2022г. – 119 761 рубль 05 копеек..

        Истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

     До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 297 536 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Поскольку в указанный период истец предоставлял коммунальные услуги, своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчика в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако ФИО2 своих обязательств не исполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 7297 536 рублей 06 копеек, которая складывается из суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и задолженности по оплате за коммунальную услуги теплоснабжения.

      Доводы представителя ответчика о том, что истцом некачественно выполнялись услуги по содержанию дома суд не может принять во внимание, так как ответчик с претензией к истцу или с заявлением о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги не обращался.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 11.03.2020г. по 05.09.2022г. составляет 32 490 рублей 44 копейки.

Представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства, сумму неустойки определяет в размере 10 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 68), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанный расходы с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск (<данные изъяты>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2020г. по 31.01.2022г. в размере 297 536 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020г. по 05.09.2022г. в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020г. по 05.09.2022г. свыше 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                  С.В. Тимохина