Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2022 от 12.10.2022

Судья Забровский К.Б.     Дело № 11-248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, принес на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

В связи с истечением срока хранения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в судебный участок.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье судебного участка № <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

ФИО1 указывает, что судебный приказ он не получал, по адресу направления судебного приказа не зарегистрирован.

Вместе с тем, согласно открытым сведениям с официального сайта ФССП России по <адрес> установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому частично производились взыскания денежных средств с должника ФИО1, что также подтверждается справкой из ОПФР по <адрес>.

Таким образом, поскольку с ФИО1 с декабря 2021 года производились взыскания по исполнительному производству №-ИП, мировой судья верно пришел к выводу о том, что о вынесенном судебном приказе должнику стало известно в декабре 2021 года. Как установлено судом, возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье должником были направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для признания причины направления возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока уважительными, возвратив возражения.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  С.В. Шматов