Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2023 (2-5635/2022;) ~ М-6117/2022 от 23.11.2022

66RS0001-01-2022-005998-21

Гражданское дело № 2-445/2023 (2-5635/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску администрации г. Екатеринбурга к Вологженинову Б. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Вологженинову Б.Ю., Вологжениновой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером < № > площадью 254 кв.м по адресу: < адрес >, расположено здание с кадастровым номером < № > площадью 294,7 кв.м.

Указанное здание частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером < № > По сведениям ЕГРН здание принадлежит по 1/2 доле в праве собственности Вологжениновой Т.Г. и Вологженинову Б.Ю.

Согласно акту обследования от 05.08.2022 < № > на земельном участке с кадастровым номером < № > расположено нежилое одноэтажное здание.

Использование земельного участка без внесения платы противоречит принципу платности пользования земельным участком, что влечет возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения. Плата за пользование земельным участком за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года составила 860564 рубля 34 копейки.

Вологжениновым Б.Ю. произведена оплата на сумму 338843 рубля. Таким образом, его задолженность составляет 91439 рублей 17 копеек. Вологжениновой Т.Г. какие-либо платежи не вносились. Задолженность по внесению платы составляет 430282 рубля 17 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с Вологженинова Б.Ю. в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 91439 рублей 17 копеек, с Вологжениновой Т.Г. в размере 430282 рубля 17 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023 принят отказ администрации г. Екатеринбурга от требования к Вологжениновой Т.Г. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023 приняты уточнения исковых требований администрации г. Екатеринбурга, в которых истец проси взыскать с Вологженинова Б.Ю. в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 84282 рубля 89 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов гражданского дела следует, что иск подан в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанием в качестве места жительства ответчика Вологженинова Б.Ю. адреса: < адрес >.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 07.12.2023 Вологженинов Б. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, с 21.12.2021 зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга место жительства ответчика к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга не относилось и дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства Вологженинова Б.Ю. для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Вологженинову Б. Ю. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова