Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-945/2023;) от 17.11.2023

        № 2-126/2024

        77RS0012-02-2023-007429-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области                                                                       17 января 2024 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе к Боровкову Ю. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе обратился в суд с иском к Боровкову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 71546,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,00 руб.

В обоснование требований истцом АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе – ответчика Боровкова Ю.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий АО «Ксил ПК Инфлэкс». Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу САО «Ресо-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 71546,00 руб., а также 2165,65 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма в полном объеме истцом была оплачена. Со ссылкой на ст.ст.238, 243 ТК РФ истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку работник обязан возместить работодателю в полном объеме причиненный ущерб.

Истец АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Боровков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боровков Ю.В. работал в должности водителя автомобиля подразделения водителей автоколонны № АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе – ответчика Боровкова Ю.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий АО «Ксил ПК Инфлэкс», который был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Боровков Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в пользу САО «Ресо-Гарантия» взыскано 71546,00 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в пользу взыскателя САО «Ресо-Гарантия» денежных средств в общем размере 73711,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе произвело оплату по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73711,65 руб. в пользу взыскателя САО «Ресо-Гарантия».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; приказом АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Боровкова Ю.В. на работу; приказом (распоряжением) АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); полисом «РЕСОавто» № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд считает, что у истца возникает право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2346,00 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе удовлетворить.

Взыскать с Боровкова Ю. В., паспорт №, в пользу акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе, ИНН 7734032873, в порядке регресса 71546 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                       О.А.Мошкин