Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 14.02.2023

УИД 58MS0061-01-2022-000625-16

Дело №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 14 марта 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черняевой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 12 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

отказать Черняевой Н. В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 марта 2022 года о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженности по договору займа от 11 октября 2014 года за период с 17.10.2016 г. по 08.06.2021 г. в сумме 255907,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2879,54 руб., а всего 258787,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Черняевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

31.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Черняевой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № 625/2018-0002524 от 11.10.2014 за период с 17.10.2016 по 08.06.2021 в сумме 255907,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2879,54 руб., а всего 258787 руб. 04 коп.

12.08.2022 Черняева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с вынесенным судебным приказом, его копию получила только 10.08.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 12.08.2022 Черняевой Н.В.

отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, как и сама просьба (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока, должником не представлены.

13.10.2022 мировому судье от Черняевой Н.В. поступило заявление, датированное 11.10.2022, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и повторное заявление об отмене судебного приказа.

27.10.2022 указанные заявления возвращены заявителю Черняевой Н.В. с повторным направлением копии определения мирового судьи от 12.08.2022.

Не согласившись с данным определением, заявитель Черняева Н.В. подала на него частную жалобу, обосновывая её тем, что с доводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока она не согласна. В обоснование поданных возражений она указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно после того, как службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и ей на личную страницу портала «Госуслуги» пришло сообщение о наличии задолженности. При этом, её доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы были необоснованно оставлены без внимания. Поскольку о вынесении судебного приказа заявителю стало известно лишь 28.07.2022, она была лишена возможности подать заявление об отмене судебного приказа в установленный срок. На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 13.12.2022 Черняевой Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 12.08.2022.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 31.03.2022 направлена должнику 01.04.2022 по месту регистрации по адресу: <адрес>.

13.04.2022 почтовый конверт вернулся в суд неврученным без указания причины невручения.

Таким образом, копия судебного приказа своевременно направлена в адрес должника.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 от должника Черняевой Н.В. мировому судье подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При этом, указанное ходатайство по существу мировым судьей разрешено не было.

Таким образом, мировой судья не дал оценку доводам должника об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, возвратив указанное заявление должнику и повторно направив копию определения от 12.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, районный суд признает доводы жалобы обоснованными и считает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 12 августа 2022 года об отказе Черняевой Н. В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 марта 2022 года о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженности по договору займа от 11 октября 2014 года за период с 17.10.2016 г. по 08.06.2021 г. в сумме 255907,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2879,54 руб., а всего 258787,04 руб. отменить.

Гражданское дело по заявлению взыскателя ООО «Столичное АВД» к должнику Черняевой Н. В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

.