Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 04.07.2023

№

УИД: 05MS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Омарова З.К., рассмотрев жалобу Хайдадаевой Зазай Магомедовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Хайдадаева З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Хайдадаева З.М. обратилась в Кизилюртовский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить ей срок для подачи жалобы, отменить указанное постановление и производство по данному делу прекратить. С постановлением мирового судьи она не согласна, так как на судебном процессе она не присутствовала, извещения и письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела она не получала. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в своем дворе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустила срок для его обжалования. Указывает о том, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как в ее домовладении вовсе отсутствовало подключение к газовой сети и его потребление.

Хайдадаева З.М. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель МО МВД России «Кизилюртовский», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Хайдадаевой З.М. согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из жалобы следует, что о наличии постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хайдадаевой З.К. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем каких-либо сведений о вручении или получении Хайдадаевой З.М. копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Жалоба Хайдадаевой З.М. поступила в Кизилюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел его в отсутствие Хайдадаевой З.М., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.Придя к возможности рассмотрения дела в отсутствие Хайдадаевой З.М., мировой судья указал на то, что Хайдадаева З.М., извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась.

Вместе с тем с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Хайдадаевой З.М. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются сведения о направлении Хайдадаевой З.М. извещения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, однако, сведений о получении почтового отправления материалы дела не содержат. Конверт с заказным письмом, отправленный Хайдадаевой З.М., возвращен в судебный участок № без указания в установленном порядке причины возврата.

Нет в материалах дела сведений об извещении Хайдадаевой З.М. о месте и времени рассмотрении дела и иным образом.

Таким образом, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела мировым судей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Изложенное позволяет сделать вывод, что мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хайдадаевой З.М.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдадаевой З.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Хайдадаевой З.М. в Кизилюртовском районном суде РД трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, настоящее дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Хайдадаевой Зазай Магомедовны удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хайдадаева Зазай Магомедовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова