Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-622/2023 от 04.07.2023

УИД 42RS0035-01-2023-001441-64

Дело № 2-852/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего                                                     Ширениной А.И.,

    при секретаре                                                                   Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Пушкаревой Е. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в Таштагольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Пушкаревой Е. А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком Пушкаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на предоставление микрозайма в размере 45 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, а всего к возврату 95 402,10 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ГринМани» в сети «Интернет». Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 45000 рублей. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ООО МКК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил представленную информацию, а также то, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После этого ООО МКК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении с ним договора займа в сумме 45000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на подтверждение займа была принята ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом ООО МКК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГринМани» заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав №№, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с Пушкаревой Е.А., перешло ООО МКК «Денежное будущее» в размере 103606,38, из которых: 43349,88 – сумма предоставленного займа; 60256,50 – проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО МКК «Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ №. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «Денежное будущее» (ООО МКК»ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Пушкаревой Е.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149116, 38, из которых: 43349,88 – сумма предоставленного займа, 105766,50 – проценты за пользование суммой займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149549,88 рублей, в том числе 43349,88 рублей задолженность по основному долгу, 106200 – задолженность по процентам. За период с момента выдачи займа должником выл внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ 1650,12 рублей.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО МКК «ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№). В этой связи взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного.

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Пушкаревой Е.А. отменен,.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149549,88 рублей, из которых 43349,88 рублей – сумма основного долга, 106200 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пушкарева Е.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

С учетом приведенных норм ГК РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Привлечение денежных средств граждан и организаций во вклады и выдачу кредитов могут осуществлять кредитные организации на основании выданной им Банком России лицензии. К кредитным организациям предъявляются повышенные требования сравнительно с остальными участниками гражданского оборота, поэтому они наделены монопольным правом на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем в ГК РФ предусмотрена конструкция договора займа, имеющая сходство с представленными операциями. Для заключения договора микрозайма наличия банковской лицензии не требуется и специальная правоспособность также не нужна.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком Пушкаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на предоставление микрозайма в размере 45 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, а всего к возврату 95 402,10 рублей (п. 1 - 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 2.1 Оферты, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ГринМани» в сети «Интернет».

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (п.14 Договора).

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма займодавец вправе начислить неустойку в размере не более 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства, в случае если проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГринМани» заключило с ООО «Ситиус» договор уступки прав №№, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с Пушкаревой Е.А., перешло ООО МКК «Денежное будущее» в размере 103606,38, из которых: 43349,88 – сумма предоставленного займа; 60256,50 – проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО МКК «Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код ШПИ №. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «Денежное будущее» (ООО МКК»ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Пушкаревой Е.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149116, 38, из которых: 43349,88 – сумма предоставленного займа, 105766,50 – проценты за пользование суммой займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149549,88 рублей, в том числе 43349,88 рублей задолженность по основному долгу, 106200 – задолженность по процентам. За период с момента выдачи займа должником выл внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ 1650,12 рублей.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО МКК «ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№).

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Пушкаревой Е.А. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двух с половиной размером суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в сумме 45000 рублей, что не превышает предельного размера: 45000*2,5-6300, где 45000 – сумма основного долга, 6300 – сумма, уплаченных должником процентов по договору, 2,5 – двух с половиной кратный размер процентов по договору.

Судом проверен расчёт задолженности, он признается арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пушкаревой Е.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149549,88 рублей, из которых 43349,88 рублей – сумма основного долга, 106200 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Мартыновой Т.Н. оказаны юридические услуги ООО «Ситиус» по изучению документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения вопроса, сбору документов, подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составлению иска, на сумму 5000 рублей (л.д. 35). Услуги по договору оплачены в указанной сумме, что подтверждает платежное поручение № (л.д. 36).

Таким образом, судом установлен факт оказания ИП Мартыновой Т.Н. услуг в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом степень сложности и объем оказанных услуг.

А потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов с ответчика на оплату юридических услуг в полном объеме, что по мнению суда соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4191 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 52266, которые оформлены в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле «Списано со счёта плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счёта плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д., исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Пушкаревой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Пушкаревой Е. А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пушкаревой Е. А., паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149549,88 рублей, из которых 43349,88 рублей – сумма основного долга, 106200 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; а также судебные расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг; государственную пошлину в размере 4191 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           А.И. Ширенина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.