Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2024 (2-5592/2023;) ~ М-4527/2023 от 24.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005730-33

Дело № 2-533/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024 года                                 г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего:    Хабиной И.С.

при помощнике судьи:        Самохиной Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чипелеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Чипелеву С.М. о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 561 руб. 55 коп.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118513 руб. 79 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 987 руб. 39 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Чипелевым С.М. был заключен договор кредитной карты № №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело в образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования № №, на основании которого к ООО «АФК» перешло права требовании по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 5 - оборот).

Ответчик Чипелев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д.). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Чипелев Станислав Михайлович ДД.ММ.ГГГГ. рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.102 ).

Извещения о вызове Чипелева С.М. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Туманова К.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Чипелевым С.М заключен договор об использовании банковской карты № № с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении и тарифами банка Чипелев С.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью (21-22).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав (требований) № № по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № было передано ООО «АФК» (л.д. 69-72).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Чипелева С.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «ОТП Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Чипелева С.М.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «ОТП Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ года, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Чипелев С.М. исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 94 561 руб. 55 коп., в том числе – основной долг – 47 920 руб. 74 коп., проценты – 45 526 руб. 93 коп, комиссии 1113 руб. 88 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Чипелева С.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 561 руб. 55 коп.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Истцом рассчитаны проценты исходя из 57,06 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет 118 513 руб. 79 коп. расчет произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом.

    Таким образом с Чипелева С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118513 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами по день исполнения суда.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Чипелева С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 987 руб. 39 коп., согласно расчету истца (л.д. 20), а также проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) в размере 3 003,44, в том числе

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ	24	365	12	378,11
ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	716,84
ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	964,98
ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	294,09
ДД.ММ.ГГГГ	31	366	16	649,42

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке си 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Чипелева С.М. процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке си 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5481 руб., которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ является судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму следовательно расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5481 руб.

Несение судебных расходов истцом по направлению почтовой корреспонденции, связанной с направлением досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику не подтверждается материалами дела, в виду чего отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика в размере 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чипелева Станислава Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Чипелева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 561 руб. 55 коп. в том числе – основной долг – 47 920 руб. 74 коп., проценты – 45 526 руб. 93 коп, комиссии 1113 руб. 88 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118513 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 987 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 003,44 руб.

Взыскать с Чипелева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Чипелева Станислава Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5481 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024г.