Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-274/2021;) ~ М-209/2021 от 16.07.2021

78RS0004-01-2021-000334-22

Дело№2-29/2022 09.06.2022г.                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Данилина В.В.

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, и восстановлении государственной регистрации права собственности на него.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>.

28.12.2020 года он обратился в Управление Росреестра Санкт-Петербурга с заявлением о запрете регистрационных действий со своим участком, однако из ответа у него появились сведения, что он уже не является собственником данного земельного участка.

Из полученной выписки следовало, что в качестве его собственника на тот момент был зарегистрирован ФИО4

По факту неправомерного завладения принадлежащим ему вышеуказанным земельным участком с кадастровым № по адресу: СПб, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, стоимостью не менее 1 000 000 рублей, он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга, где по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении неустановленных лиц уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 был признан потерпевшим.

В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что спорное имущество находится во владении ответчика ФИО5 на основании заключенного между ним и ФИО4 договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Свой земельный участок истец не отчуждал, договор его купли-продажи не подписывал и на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не подавал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителям.

Представители истца ФИО2-адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, и ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявил. Ранее в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, т.к. он законно приобрел спорный земельный участок у ФИО4

От ранее представлявшей интересы ответчика по данному делу адвоката ФИО10 поступило сообщение, что ФИО5 соглашение с ней на представление интересов ответчика по данному делу расторгнуто.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, проанализировав в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, на основании распоряжения мэра <адрес> от 29.11.1993г. №-р, решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Дружба» от 25.09.1994г. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 ).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО2 со ФИО4, зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО4 (л.д. 16).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ответчиком ФИО5, зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО5 (л.д.83-86).

По факту неправомерного завладения принадлежащим ФИО2 вышеуказанным земельным участком с кадастровым № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, стоимостью не менее 1 000 000 рублей, СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении неустановленных лиц уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим. В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.По данному уголовному делу ЭКО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга была проведена почерковедческая экспертиза №Э/162-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой «Рукописные тексты на Заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в графе «Продавец», на оттиске печати прямоугольной формы «Копия верна» в графе «Заявитель», а также весь рукописный текст черного цвета, изображенный на Копии заявления от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не самим ФИО2, а каким-то другим лицом (л.д.67-71).

Подпись от имени ФИО2 на лицевой стороне последнего листа заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в графе «18» перед печатным текстом «ФИО2», на оборотной стороне Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» после рукописного текста «ФИО2», на оттиске прямоугольной печати «Копия верна» после текста «Заявитель», а также подпись, изображенная на лицевой стороне Копии заявления от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после буквенно-цифровой записи «7.11.2019г.» - выполнены, вероятно, не ФИО2, а каким-то другим лицом» (л.д.67-71).

В связи с несогласием ответчика ФИО5 с указанным заключением экспертизы по его ходатайству в ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли подпись от имени ФИО3 и рукописный текст «ФИО3» на договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГг., самим ФИО3 или иным лицом, в том числе с подражанием подписи и почерка ФИО3?

Выполнена ли подпись от имени ФИО3 и рукописный текст «ФИО3» на договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГг., в каком-то необычном состоянии ( состоянии болезни, состоянии опьянения )?

Выполнена ли подпись от имени ФИО3 на заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от 07.11.2019г. ( 12 час. 19 мин.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, (номер заявления 78/051/063/2019-494, самим ФИО3 или иным лицом, в том числе с подражанием подписи и почерка ФИО3?

Согласно экспертного заключения №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Исследуемые подпись и запись фамилии, имени, отчества – «ФИО2», выполненные от имени ФИО2, в договоре купли-продажи земельного участка от 30.10.2019г., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, заключенном от имени ФИО2 и ФИО4, расположенные на оборотной стороне, преимущественно на верхней бланковой строке, справа от слова-«Продавец», исполнены не самим ФИО2 в необычном состоянии, а каким-то другим лицом.

Исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО2, в Заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу от 07.11.2019г. (12 час. 19 мин.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Курортный, <адрес>, садоводство «Дружба», <адрес>, расположенная в левой верхней части лицевой стороны третьего листа в разделе - «18. Подпись», исполнена не самим ФИО2, а каким-то другим лицом.

Признаков подражания подписи и почерку ФИО2 в исследуемых подписях и записях фамилии, имени, отчества- не имеется».

В силу положений ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которого, наряду с другими доказательствами, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание данные заключения, составленные экспертами, поскольку они изложены компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертиз соблюден, в тексте заключений подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность, компетентность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывают.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, т.к. спорный земельный участок выбыл из титульного владения истца против его воли в результате хищения.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты пояснения представителя истца о том, что ФИО2 продолжает постоянно пользоваться расположенным на спорном участке жилым домом, является членом СНТ «Дружба», что подтверждается справками указанного СНТ, а ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО4 в указанном доме никогда не проживали, попыток приема их в члены СНТ «Дружба» не предпринимали. Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что ФИО5, кроме всего прочего, не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, т.к. после его приобретения в октябре 2020 года никаких действий по реализации своих прав собственника в отношении его не предпринимал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчиком ходатайств о проведении повторной почерковедческой или иной судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Представителем истца заявлено ходатайство о снятии ареста со спорного земельного участка, однако, в связи с тем, что арест на него зарегистрирован 25.12.2020г. на основании постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в рамках расследования уголовного дела №, снятие ареста должно производиться также в рамках указанного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022░.

░░░░░