Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-179/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 28 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Павлову И.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> Банк и ответчик заключили кредитный договор <...> (далее также – договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 533 000 руб., с процентной ставкой 16,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 533 000 руб. на счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредитному договору, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц. Погашение задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, открытого в банке на имя должника. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 296,09 руб. В период действия договора заемщиком была активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей, оплата по которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашении проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...> в размере 740 806 руб., из которых: сумма основного долга – 509 649,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 915,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 338,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 193 902,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 608,06 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Павлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Банка отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павловым И.А. заключен договор потребительского кредита <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 533 000 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, под 16,80 % годовых, с ежемесячным платежом 13 296,09 руб. С условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись (п.14 договора)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Заявлением о предоставлении кредита Павлов И.В. изъявил желание активировать опцию «sms-пакет» стоимостью 99 руб. ежемесячно.

Обязательства по представлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета Павлова И.В.В нарушение условий договора кредита заемщиком Павловым И.В. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на <...> задолженность заемщика по основному долгу составляет – 509 649,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 915,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 338,92 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита, арифметически правильным, размер штрафных санкций соответствующим нарушенным обязательствам и не подлежащим снижению. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Относительно заявленных требований Банка о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 193 902,64 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента возврата суммы основной задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от <...> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <...> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заявленные в иске требования Банка о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде процентов, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока (что следует из приложенного к иску расчета задолженности).

Между тем, взыскание таких процентов возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В то же время, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, Банк просил суд защитить его право на получение убытков (процентов), определив на основании договора их конкретную сумму, на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и кредитный договор продолжает действовать до <...>.

То есть, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

    Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что размер убытков (процентов) подлежит взысканию ответчика с <...> (день, указанный в приложенном суду расчете задолженности) по день вынесения решения суда в сумме 84 679,75 руб., в дальнейшем проценты, подлежат начислению на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16, 80% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 608,06 руб., что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку, несмотря на уточнение судом размера окончательных процентов (убытков), подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка, суд считает расходы по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова И.В. (паспорт <...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в следующем размере: сумма основного долга – 509 649 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 34 915 руб. 11 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 338 руб. 92 коп., сумма убытков – 84 679 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 608 руб. 06 коп.

Взыскать с Павлова И.В. (паспорт <...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<...>) проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 16,80% годовых, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

2-505/2023 ~ М-179/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Павлов Иван Вячеславович
Другие
Трифонов Кирилл Евгеньевич
Суд
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Лыщенко Елена Сергеевна
Дело на странице суда
kumertauskiy--bkr.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2023Передача материалов судье
02.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2023Подготовка дела (собеседование)
01.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее