Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-239/2022 от 16.03.2022

Судья Пестряков Р.А.         

Дело № 12-21/2022(первая инстанция)

Дело № 7-239/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0013-01-2021-003724-90

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 марта 2022 года дело по жалобе С на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении С,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года С признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу актом, С подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, где будет отменено постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на недоказанность вмененного правонарушения. В нарушение действующего законодательства акт проверки составлен не был. Материалы дела содержат недопустимые доказательства – это копии документов, а протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом. Ссылается на нарушение порядка проверки, а именно не составление акта проверки по каждому нарушению и о проведении проверки он не был уведомлен. Считает, что отсутствует ущерб для кого – либо.

В судебном заседании защитники С и С поддержали доводы жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по УР Карпов Л.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив в полном объеме материалы дела, жалобу С, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что С вменено то, что будучи генеральным директором ООО «Феникс», который является резидентом, в нарушение порядка, установленного ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществил валютную операцию по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке наличным расчетом.

В связи с чем, постановлением должностного лица от 22.10.2021 С привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 24.12.2021 рассмотрение жалобы С на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица было назначено на 31 января 2022 года на 15 часов 10 минут (л.д. 67).

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено С 27 декабря 2021 года почтовым отправлением с идентификатором 80102767468508 (л.д. 69), согласно официальным сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании корреспонденции, 6 января 2022 года возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда «судебное» и «административное», прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п (далее по тексту - Порядок).

Согласно абзацу первому и второму пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положении содержаться в пункте 11 Порядка.

Из анализа приведённых положении следует, что предусмотрен определенные порядок исчисления срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное», согласно которому при исчислении срока хранения почтового отправления не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января являются нерабочими праздничными днями.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102767468508) 29 декабря 2021 года почтовое отправление с указанным выше определением прибыло в место вручения, при этом 6 января 2022 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как видно из данных почтового отправления, часть срока его хранения приходилась на нерабочие праздничные дни, срок хранения отправления (с учетом нерабочих дней) истекал 15 января 2022 года, однако данные обстоятельства не были учтены при возврате почтового отправления.

Из изложенного следует, что установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении С у судьи не имелось.

Как указывает Ижевский почтамт УФПС Удмуртской Республики, о том, что у С была возможность получить корреспонденцию с 10 по 14 января 2022 года, не расценивается как соблюдение условий доставки и вручения, предусмотренных п.34 Правил, поскольку абз. 5 п. 34 Правил данной корреспонденции был присвоен статус «невостребованное», а следовательно, вручение этой корреспонденции не осуществлялось. Не состоятельно говорить о возможности получения корреспонденции в указанные дни.

Таким образом, рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие С не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное в отношении С по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, кроме того судье районного суда необходимо истребовать подлинник административного дела в целом, только получив все материалы административного дела из ИФНС рассмотреть дело и принять законный и обоснованный судебный акт. При этом исследовать вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ поскольку представителем налогового органа в судебном заседании указывалось на оформление его в электронном варианте.

Доводы жалобы в данном случае не рассматриваются, поскольку дело подлежит возврату в районный суд на новое рассмотрение, иное бы привело к разрешению спора вместо районного суда.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2022 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Жалобу С удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             О.В. Захарчук