Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2023 (2-991/2022;) ~ М-842/2022 от 17.10.2022

Дело №2-86/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023г.                                  <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова К. К. к Радохлебу В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Радохлебу В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истец, его представитель в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном законом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца Киселёв А. Д. не представил суду документы, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Киселёв А. Д. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью его участия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следственных действиях в <адрес> по вызову старшего следователя <данные изъяты> и защите обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>. Поскольку все оригиналы документов по настоящему делу находятся у него, его замена по настоящему делу не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание также не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает причины неявок в судебные заседания истца и его представителя Киселёва А. Д. неуважительными. Представитель Киселёв А. Д. заблаговременно был извещен о датах судебного разбирательства, путем направления телефонограмм. Уведомление его следователем о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запланированы следствия действия с обвиняемым, не может служить уважительной причиной его неявки в настоящее судебное заседание.

Неоднократное отложение судебного заседания ведет к нарушению разумных сроков рассмотрения настоящего гражданского дела и нарушает права и интересы иных лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление Щербакова К. К. к Радохлебу В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Щербакова К. К. к Радохлебу В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

О принятом решении уведомить стороны, разъяснив право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья                                    Н. П. Савельева