Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 28.06.2023

№ 11-55/2023 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-307/2020 (суд первой инстанции, мировой судья Карпухин А.Е.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 04 августа 2023 года частную жалобу С.В.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Возражения должника С.В.А. относительно исполнения судебного приказа №*** – оставить без удовлетворения, вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи Бушмакиной О.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР вынесен судебный приказ №*** по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании с должника С.В.А. задолженности по кредитному договору №*** от <дата>

23.03.2023 г. должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от 27.03.2023 г. возражения должника С.В.А. относительно исполнения судебного приказа №*** от 20.03.2020 г. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе С.В.А. просит об отмене определения мирового судьи от 27.03.2023 г. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что она лично не могла получить копию оспариваемого судебного приказа по причине того, что в момент его вынесения проживала по адресу: <*****>Е <*****>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 31.01.2020 г. Ей неизвестно кто именно расписался за нее в почтовом уведомлении, но это точно не она.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР вынесен судебный приказ №*** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника С.В.А. задолженности по кредитному договору №*** от 19.12.2017 г. за период с 09.08.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 96 356 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 545 руб. 35 коп.

26.03.2020 г. копия судебного приказа была направлена С.В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <*****>.

23.03.2023 г. мировому судье от С.В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием, что копию судебного приказа она не получала, так как с 31.01.2020 г. по 31.12.2020 г. она фактически проживала по адресу: <*****>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 31.01.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от 27.03.2023 г. возражения должника С.В.А. относительно исполнения судебного приказа №*** от 20.03.2020 г. оставлены без удовлетворения.

На основании статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 г. копия судебного приказа была направлена С.В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <*****>.

Согласно данных отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», имеющихся в материалах дела, С.В.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 12.07.2011 г.

В возражениях С.В.А. указала, что с 31.01.2020 г. фактически проживала по адресу: <*****>-Е <*****>, а потому лично получить судебный приказ не могла. В подтверждение своих доводов представила мировому судье договор найма жилого помещения от 31.01.2020 г.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г.№234 (далее - Правила №234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил №234).

Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. №98-п (далее - Порядок №98-п).

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка №98-п).

Пунктом 10.3.7 Порядка №98-п также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Согласно уведомления о вручении, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление получено лично С.В.А. 27.03.2020 г. (день прибытия в место вручения). Информация, размещенная в открытом доступе (в том числе на сайте https://www.pochta.ru/tracking), содержит иные сведения. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743045102327 указана дата вручения 10.04.2020 г., при этом сведения о том, что сотрудниками АО "Почта России" совершались действия по доставке почтового отправления адресату в период с 27.03.2020 г. до 10.04.2020 г. отсутствуют.

Учитывая представленный С.В.А. договор найма жилого помещения от 31.01.2020 г., сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743045102327, которые противоречат данным в уведомлении о вручении почтового отправления, невозможно безусловно утверждать, что именно должник получила копию судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении в данном случае работником отделения почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, что позволяет толковать данные обстоятельства в пользу С.В.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поскольку направленное в адрес С.В.А. почтовое отправление ставит под сомнение получение должником копии судебного приказа в связи с нарушением установленного порядка.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения С.В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района от 27.03.2023 г. и судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 20.03.2020 г., нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов С.В.А., что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района от 27.03.2023 г., которым С.В.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №*** по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 20.03.2020 г., по гражданскому делу №*** по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В.А. задолженности по кредитному договору, отменить.

Частную жалобу С.В.А. удовлетворить.

Разъяснить публичному акционерному обществу Сбербанк право на обращение в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.М. Бушмакина