Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 ~ М-54/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-115/2023

64RS0002-01-2023-000063-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                  город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Ф. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

К.Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои исковые требования тем, состояла в зарегистрированном браке с К.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ году истец совместно со своим супругом К.Г.А., и продавцом        Б.И.Д. пришли к соглашению о продаже жилого <адрес>, расположенного по         <адрес> в <адрес>. Однако обратившись к нотариусу для оформления сделки купли-продажи, между покупателем К.Г.А. и продавцом Б.И.Д. произошла ссора по стоимости продаваемого имущества и нотариус попросила, чтобы стороны сделки сначала успокоились и пришли к согласию, а в дальнейшем подошли и произвели нотариальное удостоверение сделки. Несмотря, на произошедшую ссору по стоимости продаваемого имущества покупатели (К.Н.Ф., К.Г.А.) передали продавцу Б.И.Д. денежные средства в размере 5 000 рублей за приобретаемый дом и стороны подписали договор купли-продажи. После заключения договора продавец передал ключи от жилого дома, произвел регистрацию семьи К. в приобретенном доме, передал домовую книгу, семья въехала и до настоящего времени истец проживает в данном доме, однако нотариально сделку договора купли-продажи и последующую регистрацию так и не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. К.Н.Ф. предприняла попытки по розыску продавца Б.И.Д., чтобы оформить документы в регистрирующих органах, однако от знакомых ей стало известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ умер.

    Истец указывает, что с 1980 года проживает с семьей в данном доме, несет бремя по его содержанию, произвела ремонтно-восстановительные работы, делает как текущий ремонт (покраска, поклейка обоев), так и капитальный ремонт (кровли, стен и т.д.), оплачивает все коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, оплачивала налоги (до выхода на пенсию по старости, поскольку в настоящее время освобождена от налоговых платежей), однако, истец лишена возможности зарегистрировать свое право на жилой дом, во внесудебном порядке.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 131, 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

        Истец К.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя адвоката Н.Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

    Ответчик администрация Аткарского муниципального района Саратовской области и третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, К.Т.А., К.И.В., К.Н.Г., К.О.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причина неявки суду не известна.

    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

        В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

        На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от            29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н.Ф. состояла в зарегистрированном браке с К.Г.А. с К.Г.А. от совместного брака имеет дочь К.Н.Г. и сына К.О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателями - К.Н.Ф. (истцом по настоящему делу), К.Г.А. (бывшим покойным супругом истца) и продавцом Б.И.Д., заключен договор купли-продажи в равных долях жилого одноэтажного деревянного <адрес> в <адрес>, полезной площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., с двумя деревянными сараями, деревянной баней и смешанными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1500 кв.м. Стоимость покупки по условиям договора составила 3 000 рублей (л.д. 10-11). Кроме того в договоре купли-продажи (п.2) указано, что продаваемый жилой дом принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного Аткарским коммунальным отделом ДД.ММ.ГГГГ, за №. Дом продан за 3 000 рублей и имеются исправления с суммы 3000 рублей на 5 000 рублей, уплаченных покупателями продавцу полностью при подписании договора купли-продажи. Также для оформления сделки договора-купли продажи продавцом Б.И.Д. в Аткарскую нотариальную контору Саратовской области было представлено нотариальное согласие супруги       Б.С.И. на продажу вышеуказанного жилого дома, где стоимость продаваемого имущества указана 3 000 рублей (л.д. 14). После составления договора купли-продажи продавец передал документы и ключи от жилого дома.

Из представленной истцом домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что семья К. (истец) с 22 июня         1980 года зарегистрирована в указанном жилом доме, а в дальнейшем и родившиеся дети дочь К.Н.Г. с 1974 года и сын К.О.Г. (л.д. 22-25).

Как следует из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в               <адрес>, подготовленный ООО «<данные изъяты>» одноэтажный деревянный дом инвентарный №, общей площадь 56,4 кв.м, жилой площадью 22, 8 кв.м, а также холодная пристройка 18 кв.м. и деревянный сарай площадью 21,4 кв.м (л.д. 27-33).

Из сведений представленных отделом ЗАГСа по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния, Правительства Саратовской области следует, что брак между К.Н.Ф. и К.Г.А. был расторгнут          ДД.ММ.ГГГГ году (запись о расторжении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. умер и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области К.Е.В. открыто наследственное дело         № (л.д. 43-64), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын К.О.Г., однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество выдано К.Т.А., К.И.В. (третьим лицам по настоящему спору).

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.И.Д., данные обстоятельства подтверждаются сведениями отделом ЗАГСа по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния, Правительства Саратовской области акт о смерти        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных по запросу суда отделом ЗАГСа по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния, Правительства Саратовской области в отношении Б.И.Д. отсутствуют сведения о рождении, заключении брака, расторжении брака.

Из представленных суду стороной истца документов следует, что помимо несения бремени по содержанию приобретенного имущества (пиломатериал, шифер, цемент, шпаклевки, гвозди, обои и т.д.) истец оплачивала все коммунальные услуги, также оплачивала налоговые платежи за домовладение и земельный участок, а кроме того заключала договора страхования жилого дома. Также истцом в подтверждение давности владения спорным имуществом представлены и медицинские документы, подтверждающие, что истец и ее семья получали медицинское обслуживание по адресу: <адрес>.

Из сведений представленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области жилое помещение по адресу: <адрес> реестре федерального и муниципального имущества не состоит.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что         К.Н.Ф. длительно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, выполняя обязанности собственника всего этого имущества, неся расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны как бывшего собственника и предполагаемых наследников по закону, которые с момента смерти Б.И.Д. в 1985 году какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а в связи со смертью титульного владельца объекта недвижимого имущества и (или) его правопреемников, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Н.Ф. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль

    Срок составления мотивированного решения – 21 марта 2023 года.

Судья                                                                                                                              М.А. Вайцуль